Discussion:Gottfried de Habsbourg-Toscane

• fiche généalogique réalisée en ....2006 sans référence encyclopédique depuis ...sans meme une date de naissance ! ovc 30 août 2008 à 13:17 (CEST) + ovc 19 septembre 2008 à 13:40 (CEST)

Celui qui a apposé le bandeau xxadmissibilité|date=août 2008}} dans l'art. a-t-il prévenu les contribueurs de l'article ou bien compte-t-il sur les autres pour le faire ? Je salue cordialement tous les développeurs. Alphabeta (d) 19 septembre 2008 à 13:15 (CEST)

• aucune modification encyclopédique de cette page ovc 11 mai 2009 à 12:01 (CEST)

À propos de « aucune modification encyclopédique de cette page ovc 11 mai 2009 à 12:01 (CEST) » : 1)il faudrait quand même finir par apprendre à signer 2)les wikipédiens ne se répartissent pas en producteurs et consommateurs mais sont tous des contributeurs potentiels. Alphabeta (d) 11 mai 2009 à 21:15 (CEST)

• excusez moi j'ai peut ètre fait une erreur mais je voulais justifié le bandeau d'admissibilité que je viens de mettre. D'autant que cet article est toujours sans sources encyclopédiques depuis 2008: voir mon commentaire antérieur ovc 12 mai 2009 à 11:01 (CEST)

Chef de la maison de Toscane si vous voulez. Mais grand-duc titulaire, cela n'existe pas. La Toscane est une région de la République Italienne; ses habitants n'ont que faire d'"grand-duc titulaire" --86.218.212.239 (d) 11 mai 2009 à 23:31 (CEST)

Ce que pensent les Toscans, je n'en sais rien et ne prétends pas le savoir. Mais attenton, le titre de grand-duc est toujours reconnu comme tel : il l'était d'ailleurs sous la monarchie italienne même si le titulaire n'était plus souverain. Et j'insiste, grand-duc titulaire ce n'est pas grand-duc souverain. Quant à l'équivalence avec de rois, on dit bien de certains ex souverains ou prétendants qu'ils sont rois ou reines titulaires, même si c'est vrai que je ne l'ai jamais entendu pour les prétendants français en dehors de cercles monarchistes.Konstantinos (d) 12 mai 2009 à 07:09 (CEST)

Vous insistez bien pour faire le distinguo entre "souverain" et "titulaire" comme si c'était la quintessence de la neutralité et du bien-dire. Mais vous vous moquez de qui, là? A vrai dire surtout, pour etre le grand-duc titulaire d'un pays ou d'une région, il faut recueillir l'assentiment selon les règles démocratiques des habitants de ce pays ou de cette région. A fortiori quand le pays ou la région a donné son congé aux ancêtres de celui qui se prétend être leur duc ou grand-duc ou que sais encore. Procéder autrement, c'est à dire se prétendre grand duc de Toscane ou d'Autriche sans l'assentiment des peuples concernés, cela constitue un VIOL!!

La grammaire correcte consiste donc à dire : le "Roi" quand le personnage est légalement en exercice, l'"Ex-Roi" quand le personnage a été Roi, ne l'est plus et est toujours en vie, et "Monsieur tout le Monde" quand l'on ne se trouve dans aucun des cas précédents. On dira donc le Roi Juan-Carlos d'Espagne, l'ex-Roi Constantin de Grèce, mais, à la mort de ce dernier, il sera faux de dire que l'un des fils de l'ex-Roi Constantin serait le "Roi Titulaire".

Cela étant,vous dites que l'appellation "titulaire" convient à certains. Mais je n'ai rien contre, je trouverais tout à fait normal que vous écriviez dans l'article "Pour certains, XXX de Habsbourg-Toscane est "le Grand-Duc Titulaire de Toscane". Vous devriez également permettre à d'autres contributeurs qu'ils puissent insérer dand l'article quelques évaluations quant au nombre des afficionados de votre poulain (ou pouliche).

Voilà, c'est clair, les règles du jeu sont propres. Appelez comme vous voulez qui vous voulez mais précisez dans la foulée que c'est vous et vous seul qui êtes responsable de cette appellation. --GRINDIN (d) 16 mai 2009 à 13:56 (CEST)

Si nous imposions notre point de vue, alors des auteurs spécialistes du sujet ne donneraient pas à nos quidam les titres présents dans l'article. Konstantinos (d) 16 mai 2009 à 14:41 (CEST)

A ma disposition, des dizaines de livres universitaires sur la Toscane(sur sa politique passée, présente et à venir, sur son histoire, sur ses institutions, sur ses dynasties, sur sa géographie, sur son économie, sur les artistes qui y ont vécu, sur...), on n'y trouve aucune trace de l'existence d'un "Grand-duc titulaire". A vous croire, ces universitaires de haut vol ne seraient pas des spécialistes?? --GRINDIN (d) 18 mai 2009 à 20:03 (CEST)

Que certains auteurs universitaires ne s'intéressent pas aux Habsbourgs de Toscane ne e surprend pas mais cela n'empêche pas des spécialistes de questions dynastiques et des biographes de reconnaître ce titre et celui d'archiduc. Cordialement, Konstantinos (d) 18 mai 2009 à 21:00 (CEST)

Qu'ils s'interessent ou non n'a aucune importance. Si le concept existe, je conçois mal que les personnages qui font autorité en la matière fassent l'impasse. Bref, s'ils n'en parlent pas, c'est que le concept n'a aucune consistance. --GRINDIN (d) 18 mai 2009 à 22:11 (CEST)

Admissibilité

Son petit-fils Sigismond de Habsbourg-Toscane a vu son article proposé à la suppression et conservé, son fils Léopold-François de Habsbourg-Toscane a été considéré éligible à un article après que son admissibilité a été mise en doute. Par cohérence, il me semble logique de considérer le présent article comme admissible. --Maurilbert (discuter) 28 juin 2009 à 03:50 (CEST)

Fusion abandonnée entre Godefroy Marie de Habsbourg-Toscane et Dorothée Marie de Bavière

L'admissibilité du second article a été mise en doute en août dernier. Objectivement, je constate que le contenu de l'article dédié à Dorothée Marie fait largement doublon avec celui sur Godefroy (la descendance, en particulier) ; les rares informations spécifiques à Dorothée pourraient se glisser aisément dans l'autre article. En conservant un redirect, le lien généalogique avec le dernier roi de Bavière Louis III ne serait pas perdu... Maurilbert (discuter) 7 juillet 2009 à 00:02 (CEST)

1. Contre Je suis opposé à cette fusion. Certes, en l'état actuel, les deux articles se recoupent largement mais, en tant que prétendant et prétendante au trône de Toscane, chacun de ces deux personnages est admissible. Konstantinos (d) 7 juillet 2009 à 10:19 (CEST)
2. Contre Pour les raisons données par Konstantinos. Alphabeta (d) 8 juillet 2009 à 21:49 (CEST)
3. Contre On ne fusionne pas les personnes, c'est une question de principe. ;-) 9 juillet 2009 à 21:19 (CEST)

Merci pour vos avis. La principale raison pour laquelle j'ai proposé cette fusion était de résoudre le problème de l'admissibilité de Dorothée Marie de Bavière. Puisque c'est non pour la fusion, je déduis que ce sera encore plus non pour une suppression , donc je retire la proposition de fusion (et le bandeau {{admissibilité}} aussi, du même coup...)--Maurilbert (discuter) 10 juillet 2009 à 05:07 (CEST)