Discussion:Francisco Camps

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Liens internes[modifier le code]

je ne comprends vraiment pas cette obsession pour remettre en articles connexes des articles qui appraissent déjà dans l'article là où ça va bien. Camps a une carrière politique de 20 ans, pourquoi se focaliser sur des événements qui relèvent de l’actualité somme toute récente ? Et surtout pour Zaplana pourquoi s'obstiner à replace en pied de page un troisième lien vers l'article ? Quel est l'intérêt ? Et pourquoi pas un lien vers Barbera qui est sa proche collaboratrice depuis des années ? Ou d'autres encore ? Xic[667 ] 9 septembre 2011 à 10:52 (CEST)[répondre]

Les articles connexes, comme leur nom l'indique, sont connexes, ils ont lien un peu plus particulier que le corps de l'article ou une éventuelle palette (c'est la raison pour laquelle Alberto Fabra n'apparaît pas dans cette liste d'articles connexes). Les mauvaises relations entre Camps et Zaplana, de même que les forts liens politiques entre Rajoy et Camps, justifient de les classer comme Articles connexes. Il peut en être de même pour Barbera, que Camps envisageait comme sa successeur à la tête de la Generalitat, ou pour Aznar, qui a fait de lui ce qu'il était il y a peu encore. Enfin, ça a l'air de te mettre en rogne, et je n'ai ni l'envie, ni le courage, de jouer à une guerre de reverts. Tout cela est subjectif, après tout. – Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 9 septembre 2011 à 11:18 (CEST)[répondre]
Les palettes rassemblent déjà des articles connexes, il n'est d'aucune utilité de les doublonner indéfiniment. Xic[667 ] 9 septembre 2011 à 13:14 (CEST)[répondre]
La connexité n'est pas la même dans les deux cas, mais bref. – Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 9 septembre 2011 à 13:18 (CEST)[répondre]