Discussion:Franc-maçonnerie au Maroc

Bonjour, Je pense que des eclaircissements s'impose sur la franc-maconnerie au Maroc dont je suis membre (GLM / WebMaster)

La Grande Loge du Maroc est une institution maçonnique souveraine, dont la création a été initiée au lendemain de l'indépendance du Royaume et concrétisée en 1964.

La Grande Loge du Maroc est fidèlement et entièrement dévouée à sa Patrie et à son Souverain. Elle reconnaît comme un devoir sacré de défendre les libertés et l'indépendance de son pays et de contribuer à maintenir la paix intérieure.

La Grande Loge du Maroc prône la liberté absolue de conscience et est ouverte aux Hommes de toute nationalité et de toute race.

La Grande Loge du Maroc, bien qu'obédience masculine, s'inscrit dans les orientations nationales et soutient la mise en place de la Grande Loge Féminine du Maroc.

La Grande Loge du Maroc est un creuset de formation permettant à ses membres, au moyen du symbolisme et de la réflexion humaniste, d'entraîner leurs capacités d'écoute, d'analyse et de dialogue afin qu'eux-mêmes transmettent ces valeurs à la société.

La Grande Loge du Maroc est une institution indépendante qui entretient des relations étroites avec des obédiences maçonniques à travers le monde.

Les fondamentaux de la Grande Loge du Maroc ne sauraient être révélés sans en altérer la profondeur : c'est là la seule signification du secret maçonnique.

source : www.glm.ma

Cordialement,
WebMaster GLM

Merci de vos remarques. En effet, la situation maçonnique au Maroc semble problématique, si j'en crois les modifications qui ont été faites par plusieurs inconnus dans Wikipédia sur ce sujet depuis de nombreux mois, malheureusement presque toujours sans sources ni explications.

Dans votre cas, vous donnez des explications à vos modifications, et je vous en remercie.

Le problème récurrent sur Wikipédia, c'est que nos principes fondateurs nous enjoignent de ne pas trancher sur ce que serait ou ne serait pas la vérité ou l'objectivité, mais simplement de dire le plus fidèlement possible qui a dit quoi.

Concernant Naudon, il dit très exactement (op. cit. p. 222): « [...] grâce aux efforts de la Grande Loge Suisse Alpina, une nouvelle obédience marocaine put être crée en 1966, la Grande Loge Atlas, devenue en 1971 la Grande Loge du Maroc ».

Concernant les autres informations, le problème pour les mettre dans l'article, c'est qu'il faudrait pouvoir les relier à des publications vérifiables par les lecteurs. J'en ai personnellement assez peu sur ce sujet. Cependant, à défaut, rien n'interdit d'indiquer ici, comme vous l'avez fait, des faits probablement exacts, mais non sourcés. Je vous en remercie.

Bien cordialement

--Christophe Dioux 3 mars 2007 à 00:26 (CET)

Bonjour !

Je ne parlerai pas des obédiences que je ne connais pas, mais en ce qui concerne la GLRRM, j'ai participé ce mois-ci (Juillet 2008) à deux initiations, dans deux ateliers différents et lors de la deuxième j'ai pu compter 28 présents (hors le candidat) ...

--thetam 4 août 2008 à 02:23 (GMT+1)

J'ai pour ma part visité à de nombreuses occasion les Loges marocaines et plusieurs remarques s'imposent. Tout d'abord comme le Liban pour citer ce M. XXXXXX, peu de frère (et non peux), mais qui veulent surtout tous rester Grands Maîtres.

En effet par des truchements astucieux et à l'inverse des obédiences étrangères, appartenant moi même au GODF, le régime est plutôt oligarchique que démocratique.

Cela n'est pas sans entraîner un phénomène de départ inéluctable de nombreux frères. Plutôt que de rassembler ce qui est épars, on éparpille encore et encore.

Par ailleurs, la valse des patentes va bon train au Maroc, la patente d'Alpina de la GLM des années 60 est bien entendu devenue caduque depuis longtemps, la maçonnerie régulière imposant le respect des landmarks.

De la même façon la GLNF a elle aussi retiré sa patente à une obédience pour en créer une nouvelle ! De la GLRM à la GLRRM n'a rien arrangé à la maconnerie au Maroc.

La GLF a aussi reporté sa patente autrefois GLM à la GLUM en "suivant" les dissidents...

Difficile de s'y retrouver.

Peut-être la nouvelle génération pourra réaliser l'Union plutôt que de vivre sur les querelles d'une arrière garde revancharde et improductive.

Guillaume Fournier

Docteur en Droit

5 juin 2008 à 20:58

Merci. Tous ces témoignages personnels sont très intéressants dans la présente page de discussion, mais hélas inexploitables dans le cadre d'un article encyclopédique. Ce dont cet article manque le plus, c'est de sources fiables et vérifiables, autrement dit de références précises à des articles de journaux ou à d'autres ouvrages. Toute aide en ce sens serait précieuse. --Christophe Dioux (d) 14 août 2008 à 11:50 (CEST)

Modifications réalisées par l'IP militant pour la Grande Loge du Maroc

Bonjour,

Depuis les débuts de cet article, plusieurs anonymes, dont l'adresse IP indique qu'ils habitent au Maroc, ne cessent de le modifier sans jamais respecter les règles et principes de Wikipédia. Je les invite à ouvrir un compte sur Wikipédia, ce qui permettra de les contacter et leur assurera un meilleur anonymat, et/ou à s'exprimer sur la présente page de discussion, Wikipédia étant censé être le lieu d'un travail coopératif, dans le respect des règles du projet et des autres contributeurs. À défaut, je serai contraint de demander aux administrateurs la semi-protection de cet article afin d'empêcher son édition par les utilisateurs non-enregistrés.

J'ajoute que ce militantisme forcené en faveur d'une obédience particulière, au plus parfait mépris des règles de neutralité de notre encyclopédie, reste gravé dans l'historique de l'article, avec les traces géographiques de son origine, et n'est certainement pas une bonne publicité pour la cause qu'il croit défendre.

Merci de votre compréhension.

--Christophe Dioux (d) 15 août 2008 à 16:21 (CEST)

PS: Concernant les modifications de ces derniers jours:

• Il n'est pas autorisé, sur Wikipédia, de supprimer des informations exactes, sourcées dans des publications vérifiables, au motif qu'elles ne vont pas dans le sens que l'on veut défendre.
• Il est de tradition de mentionner, dans un lien externe, la date à laquelle il a été consulté la dernière fois.
• Il est souhaitable de consulter l'historique de l'article pour y voir les motifs des modifications rélaisées par les autres et il est souhaitable de remplir la case "résumé" pour indiquer les motifs de ses propres modifications.
• Il n'est pas souhaitable de mentionner un site web qui ne fonctionne pas encore, ou dont l'accès est limité par un mot de passe inconnu des lecteurs.
• Il y a des règles officielles sur Wikipédia en ce qui concerne les liens externes, qui ne doivent pas être placés dans le corps des textes.
• Le respect le plus strict de la règle dite de neutralité de point de vue est impératif dans tous les articles.
• Merci au minimum de prendre le temps de lire l'article Aide:Tout l'indispensable....

Bien sincèrement

--Christophe Dioux (d) 15 août 2008 à 16:36 (CEST)

Pfff... Et ça continue, alors que l'IP en question a utilisé la même adresse IP toute la journée et n'a donc pas pu manquer le message que je lui avais laissé ici: Discussion Utilisateur:196.217.213.44. Il n'est donc vraiment plus possible de croire à une simple accumulation de maladresses qui auraient été commises de bonne foi.

• Lorsqu'on modifie l'information apportée par une source citée en référence, même si c'est pour corriger une erreur, on en discute et surtout on ne laisse pas la source inchangée après avoir modifié le contenu, sinon on fait dire à la source autre chose que ce qu'elle dit.
• On ne met pas de liens externes dans le corps de l'article, ni de liens vers un site protégé par un mot de passe et donc inaccessible à la plupart des lecteurs de Wikipédia. Cette démarche est apparentée à du spam.

--Christophe Dioux (d) 15 août 2008 à 23:06 (CEST)

Un témoignage et une réflexion

Cher Monsieur DIOUX,

J'ai lu avec intérêt l'article et la discussion concernant la franc-maçonnerie au Maroc et vous me permettrez de faire les réflexions suivantes :

1. L'analyse de la franc-maçonnerie au Maroc doit se faire à la lumière du développement de la franc-maçonnerie dans l'ensemble de l'Afrique et/ou des territoires ayant subi la colonisation. A cet égard, vous vous référerez utilement à l'article consultable http://www.camer.be/index1.php?art=2658 qui n'engage que son auteur mais illustre assez bien ce contexte particulier.
2. Il est inexact, en ce qui concerne le Maroc, de prétendre qu'il y aurait peu de frère qui veulent surtout rester Grands Maîtres. La franc-maçonnerie au Maroc s'est développée dans un contexte difficile et en devant faire face aux ingérences de Grandes Puissances Maçonniques qui, plutôt que d'œuvrer au développement et à l'essor de la maçonnerie, préfèrent raisonner en termes d'influence, de territoire, diviser plutôt que réunir ce qui est épars.
3. Les modifications "réalisées par un IP militant pour la Grande Loge du Maroc" sont toutes exactes. S'il est possible de regretter un anonymat, il convient toutefois, avant de le condamner, de s'interroger sur les raisons de cet anonymat dans un contexte national moins confortable que la France ou la Belgique.
4. Pourquoi Naudon, parce qu'il a été publié (mais qui a vérifié ses propres sources, quelles références cite-t-il ?) serait-il plus crédible que les Frères Marocains ayant vécu personnellement cette période et s'en faisant les témoins.
5. Les corrections apportées à l'article original, ne sont pas porteuses des jugement de valeur, mais sont des corrections purement factuelles.
6. En ce qui concerne le renvoi au lien www.rehfram2009.com, il avait à mon sens pour seul objectif d'établir la "reconnaissance" de la GLM par les autres obédiences qui l'ont désignée pour organiser cette rencontre. Le lien peut être remplacé par le lien suivant : http://www.hiram.be/REHFRAM-2009-au-Maroc_a1333.html

Je me tiens bien entendu à votre disposition pour tout éclaircissement complémentaire.

Bien à vous !

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par DENIS.GOUZEE (discuter), le 16 août 2008, 13:18 (CET)

Cher Monsieur,

Merci de votre réponse. Enfin un utilisateur enregistré avec lequel discuter. Ca fait bientôt deux ans que j'attendais ça. Je voudrais répondre point par point à vos remarques:

1. Merci de cette référence, que je consulterai dans la soirée.
2. Ce n'est pas moi qui ai dit ce que vise votre point deux, mais un utilisateur inconnu signant XXXXXX. Dès lors que c'est dans la page de discussion et pas dans l'article, il n'y a pas lieu de l'effacer, c'est juste une opinion personnelle.
3. Concernant les motifs de l'anonymat, je crains que ce ne soit exactement le contraire: Dès lors qu'un utilisateur utilise un compte Wikipédia ouvert avec un pseudonyme, son anonymat réel n'est est que mieux protégé. A l'inverse, un utilisateur qui ne s'enregistre pas devient presque impossible à contacter mais laisse partout de très nombreuses traces comme celle-ci, que je vous invite à consulter vous-même et qui permettent beaucoup plus facilement à une personne mal intentionnée ayant quelques relations bien placées de remonter à la source. Si le contexte est moins "confortable", le contributeur n'en a donc que plus intérêt à utiliser un compte Wikipédia, avec un pseudonyme.
4. Sur le point 4, il s'agit d'une règle fondamentale de Wikipédia. Je vous invite à lire le document Aide:Tout l'indispensable... qui aborde le sujet et les autres documents relatifs à cette question, notamment WP:Vérifiabilité.
5. Il s'agit d'un autre aspect de la même question, que nous rencontrons souvent sur Wikipédia: Parce que nous n'avons pas de comité de lecture, nous ne pouvons pas écrire dans Wikipédia des choses que nous savons vraies mais qui n'ont jamais été publiées dans des sources fiables et vérifiables. Ce serait ce que nous appelons dans le jargon de Wikipédia un Travail inédit: Nous ne faisons, ou plutôt nous ne devrions faire si nous suivons les règles du projet, que compiler les informations trouvées dans des publications soumises à comité de lecture. C'est parfois extrêmement frustrant, mais c'est une règle impérative. Moi même, je me retrouve souvent en face de choses que je sais vraies pour les avoir personnellement vécues, mais que je ne peux pas écrire dans Wikipédia parce qu'elles n'ont jamais été publiées.
6. Concernant le lien vers le site du REHFRAM2009, merci de me signaler cette référence sur le blog de Jiri Pragman. Normalement les blogs ne sont pas considérés comme des sites suffisamment fiables, mais si un conflit d'édition devait surgir, ce blog est suffisamment connu pour que plusieurs d'entre nous puissent confirmer qu'il est généralement fiable. Toutefois, ce qui serait encore mieux, si vous pouvez les contacter et je pense que vous le pouvez, ce serait que la page d'accueil du REHFRAM2009 contienne un minimum d'informations accessibles au public et que tout ne soit pas relégué dans la partie "couverte", d'autant que la "protection" n'est qu'assez symbolique, le mot de passe demandé étant assez facilement trouvable sur Internet.

Surtout, je me tiens moi à votre disposition pour toute information complémentaire ou correction que vous voudriez apporter à cet article, dès lors qu'elle sera conforme aux principes éditoriaux de rédaction collective sur Wikipédia. Pour la petite histoire, il se trouve que j'ai été très proche il y a environ 20 ans d'un des principaux acteurs de la renaissance de la Grande Loge du Maroc. Je l'ai perdu de vue depuis et j'ignore dans quelle partie des scissions il se trouve maintenant et je ne veux pas le savoir. Il gardera toujours toute mon estime comme l'ensemble de la franc-maçonnerie marocaine qui vaut beaucoup mieux que tous ces conflits assez tristes quand ils ne tournent pas au plus parfait ridicule vu de l'extérieur.

S'il y a conflits, et nous savons qu'il y a conflits, il n'y a pas d'autre solution sur Wikipédia que de présenter tous les points de vue sans prendre partie, même par ommission, pour aucun d'entre eux. Ceci découle de la règle dite de neutralité de point de vue. Elle a permis de parvenir à un accord rédactionnel entre les différentes parties sur des points particulièrement discutés du conflit israélo-palestinien, il serait pour le moins regrettable qu'on ne puisse pas y parvenir en ce qui concerne les conflits internes de la franc-maçonnerie marocaine.

Bien cordialement, S. & F.

--Christophe Dioux (d) 16 août 2008 à 20:25 (CEST)

Sortir des guerres d'édition

Bonjour,

Les problèmes d'édition sur cette page ne se calment pas. Il me semble donc nécessaire d'en revenir aux principes fondamentaux de Wikipédia:

Toutes les informations sur la situation actuelle qui ne seront pas vérifiables dans des publications indépendantes seront soit supprimées, soit déplacées en page de discussion tant que des sources externes, indépendantes, fiables et vérifiables, n'auront pas été mentionnées, conformément à la règle officielle Wikipédia:Vérifiabilité.

Merci à tous de votre compréhension.

--Christophe Dioux (d) 17 février 2011 à 19:43 (CET)

Ref à traiter

• Enquête du journal Tel-Quel sur la franc-maçonnerie au Maroc
• Démission du grand orient du Maroc par son grand maitre [PDF]