Discussion:Forme de Backus-Naur
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Langues.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Déplacement ?[modifier le code]
Pourquoi a-t-on déplacé Backus Naur Form vers Backus naur form ? Si ce titre laissé en anglais, c'est bien parce qu'il est expension du sigle d'usage qui est BNF ... et donc l'usage voudrait qu'on laisse les majuscules. Sinon, même si on oublie cette histoire de sigle, Naur reste un nom propre, et je suggèrerais Backus Naur form, ou mieux Forme de Backus-Naur. --Ąļḋøø 11 aoû 2004 à 14:02 (CEST)
« Mise au point »[modifier le code]
La mise au point sur l'utilisation de la BNF dans l'ensignement me semble très... appuyée. Quelqu'un a-t-il une objection à ce qu'on ce contente de la mentionner en une phrase, quitte à recycler une partie des exemples s'ils sont pertinents ailleurs ? En l'état, j'ai du mal à voir ce qu'elle a à faire dans Wikipédia. -- MM 13 mar 2005 à 16:44 (CET)
Bon, je l'ai supprimée. Il reste donc dans l'historique une « mise au point » sur la BNF dans l'enseignement, et des exemples intéressants (mais inappropriés dans cet article, je les ai copiés sur la page de discussion de FORTRAN) sur les espaces en FORTRAN. MM (pas Utilisateur:MM) 5 mai 2005 à 13:20 (CEST)
"Expérience d'Enseignement & de Compilation"[modifier le code]
Mon expérience d'enseignement de la programmation (Algol 60, Fortrans, PL1, Pascal,...) m'indiquent que, ce qui est pratique, ce sont les cartes syntaxiques genre Algol 60(cf Bolliet), issues de la BNF et plus synthétiques que les diagrammes de Conway utilisés pour Pascal. J'apprécie aussi les diagrammes ferroviaires (genre norme Fortran 77 / docs Burroughs) qui présentent graphiquement une notion centrale par page et, ce faisant, diverses sous-notions. La BNF, l'EBNF, les GvW1 etc... sont un apprentisage utile et efficace si on doit apprendre plusieurs langages, dès lors qu'on ne change pas de formalisme à chaque langage.
Pour ce qui est de la compilation, le niveau BNF/EBNF/GvW1 est trop imprécis pour être sérieux, même pour un accepteur, et les grammaires à 2 niveaux, genre GvW2 ou mieux grammaires affixes, s'imposent, car elles couvrent à peu de frais syntaxe contextuelle, sémantique statique (ex: règle de concordance de types, ou règle du genre "toute variable employée doit avoir été déclarée"), et au-delà génération ou interprétation.
En résumé, le niveau BNF/EBNF/GvW1 doit être considéré comme une approximation par excès, d'une clarté souvent simpliste, ayant pour excuse la didactique, et pour mérite d'être cartographiable, ce qui permet de VOIR (ou d'embrasser) un langage.