Discussion:Ferme de la Briche/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 21 mars 2016 à 00:32 (CET)[répondre]

Ferme de la Briche[modifier le code]

Proposé par : Arcyon (causons z'en) 6 mars 2016 à 13:30 (CET)[répondre]

Il y a trente ans que l'histoire de cette ferme tourangelle m'intéresse : créée au XIXe siècle en l'espace de 10 ans, elle vit bien pendant 30 ans mais elle met ensuite, selon l'un des auteurs qui s'est consacré à son histoire, « plus de 75 ans à agoniser ». Il ne reste plus des bâtiments que quelques murs branlants qui finiront par tomber dans un avenir proche, mais que j'espère pouvoir photographier avant... Pourquoi un tel destin ? vous pourrez le découvrir au fil de cet article sur j'ai créé sur un thème que je n'avais jamais abordé ici.

J'ai constaté ces derniers mois que la documentation relative à cette ferme était plus riche que je ne le pensais, tant en archives d'époque que de publications modernes. Les sources utilisées ne sont malheureusement, pour les plus importantes, pas accessibles en ligne. Merci à Ben23 et Harrieta171 qui, apportant leur propre regard sur cette page, ont contribué à son enrichissement. Bonne lecture et bon vote. — Arcyon (causons z'en) 6 mars 2016 à 13:38 (CET)[répondre]

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article. Le proposant, — Arcyon (causons z'en) 6 mars 2016 à 13:38 (CET)[répondre]
  2.  Bon article, comme l'indique le prolixe Arcyon, le sujet est passionnant. Comme le proposant est trop timide pour l'avouer, il manque peu de chose pour que l'article soit présenté en AdQ. Bravo encore.--Harrieta (d) 6 mars 2016 à 13:48 (CET)[répondre]
  3.  Bon article mais objectivement Article de qualité vu les sources utilisées. Un BA de très haute volée, suivi depuis quelque temps déjà, sur un sujet passionnant d'histoire rurale. Pradigue (discuter) 6 mars 2016 à 13:54 (CET)[répondre]
  4.  Bon article Texte bien écrit, illustations en svg pas le proposant. Bravo BA merité.--Vikoula5 (d) 6 mars 2016 à 14:13 (CET)[répondre]
  5.  Bon article Bon, il faut se dépêcher, il y aura bientôt plus de place dans les favorables Émoticône, sinon bravo superbe travail.-- KAPour les intimes 6 mars 2016 à 14:52 (CET)[répondre]
  6.  Bon article Encore une preuve que le patrimoine local de la Touraine est riche ! Bravo à Arcyon pour ce travail ! Konstantinos (discuter) 6 mars 2016 à 17:50 (CET)[répondre]
  7.  Bon article, clairement dans les critères du label (pour ne pas dire plus…) et wikifié en mode nec plus ultra — félicitations ! — FLni d'yeux n'y mettre 6 mars 2016 à 20:18 (CET)[répondre]
  8.  Bon article Un très bon BA, sur un sujet en effet très intéressant!--Ben23 [Meuh!] 6 mars 2016 à 22:28 (CET)[répondre]
  9.  Bon article, très bon travail Émoticône. Dommage qu'il n'y ai pas d'image actuelle, A.BourgeoisP 7 mars 2016 à 20:04 (CET)[répondre]
  10.  Bon article, Je connaissais bien l'histoire industrielle de JF Caille et moins celle-ci. Bravo --Quoique (discuter) 8 mars 2016 à 09:24 (CET)[répondre]
  11.  Bon article Que des remarques positives ! Bravo--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 9 mars 2016 à 17:32 (CET)[répondre]
  12.  Bon article Article bien écrit et qui n'est pas sans rappeler Césaire Nivière et l'Institut agricole de La Saulsaie ou encore Mathieu de Dombasle et La « ferme exemplaire » de Roville. Manque peut-être une catégorie ou une palette pour regrouper et naviguer entre ces projets très caractéristiques du XIXe siècle. Manque peut-être aussi une note d'espoir à la fin avec un paragraphe Postérité / Héritage, comme pour ces deux autres expériences, pour montrer qu'elles ont aussi produit des fruits. En tout cas bravo pour cet article que seul WP peut nous offrir. --Yelkrokoyade (discuter) 11 mars 2016 à 15:58 (CET)[répondre]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Yelkrokoyade[modifier le code]

Merci Yelkrokoyade Émoticône pour ton vote et ton commentaire. La palette est peut-être une bonne idée à laquelle je n'avais pas pensé. La Briche n'a toutefois jamais été un établissement d'enseignement à proprement parler, à la différence de la Saulsaie (tout au plus quelques cours pratiques dispensés aux enfants des ouvriers agricoles).
Quant à terminer sur une note d'optimisme, les photos récentes que j'ai vu des bâtiments (j'attends de pouvoir en faire moi-même) n'y incitent vraiment pas. Le système cultural adopté n'était certainement le mieux adapté à la région, d'autant que sa spécificité le rendait très fragile et c'est ce qui s'est passé : il n'a pas survécu aux difficultés économiques car il ne pouvait pas évoluer. Une telle entreprise n'était possible qu'au prix d'un investissement énorme, inaccessible aux agriculteurs « moyens » de la région. On pourrait dire aussi que Cail, contrairement à d'autres (j'ai cité Armand Moisant dans l'article) semble s'être assez peu préoccupé d'être un modèle pour les autres. Il n'a d'ailleurs jamais revendiqué le terme de « ferme modèle » pour la Briche.
Alors, que reste-t-il ? L'apport le plus marquant de Cail avec la Briche est d'avoir, grâce à des aménagements fonciers qui sont encore en place aujourd'hui (drainage, remembrement avant l'heure...) rendu à la culture des landes et des presque marécages. Il a certainement accéléré (un peu) la modernisation de l'agriculture locale (engrais, rotation), mais pas à la mesure des moyens engagés.
Le problème est que ce je viens d'écrire est un TI manifeste, une synthèse qui n'est présente dans aucune publication mais que les quelques connaissances que j'ai de ce domaine d'activité m'ont (peut-être) permis de faire. Cela dit, d'autres sources que je n'ai pas encore pu consulter permettront certainement de donner des développements ultérieurs à cet article, mais quand...
Bien cordialement, et pardon pour ce long développement Émoticône sourire — Arcyon(causons z'en) 11 mars 2016 à 16:29 (CET)[répondre]

Il semble que les problèmes financiers soit un peu le lot de ces projets agricoles ! Mathieu de Dombasle et la ferme de Roville n'ont été sauvé de la faillite que par des subventions de l'État, Césaire Nivière a englouti sa fortune, celle de sa femme et de ses enfants dans son projet ; quant à Olivier de Serres, son fils accepta l'héritage sous bénéfice d'inventaire, preuve qu'il n'était pas sûr de la rentabilité de la ferme du Pradel. Pourtant tous ont laissé une trace dans l'histoire locale ou nationale, sous une forme ou sous une autre, tous ont fait avancer les pratiques ou simplement bousculé les conceptions du moment. C'est en ce sens que je parlais d'héritage. Mais tu as raison, il faut avant tout s'appuyer sur des sources pour l'ajouter à l'article. Ce n'était qu'une suggestion pour faire encore progresser celui-ci. Bien cordialement. --Yelkrokoyade (discuter) 11 mars 2016 à 16:49 (CET)[répondre]
Notification Yelkrokoyade : Je viens de recevoir un courriel d'une association consacrée à Cail accompagné de la liste des documents qu'elle possède sur la Briche, soit... 514 pièces différentes. Du travail en perspective. — Arcyon(causons z'en) 16 mars 2016 à 08:43 (CET)[répondre]
De quoi faire un AdQ donc... Bon courage. --Yelkrokoyade (discuter) 16 mars 2016 à 13:11 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Ferme_de_la_Briche/Bon_article&oldid=157303737 ».