Discussion:Fatu Hiva
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Polynésie française et Îles.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Polynésie française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Îles (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Je suggère de noter l'existence du rocher Thomasset, qui se trouve quelques nautiques à l'est de l'île et auquel les navigateurs qui veulent toucher Fatu Iva en provenance de l'Est (la plupart donc) doivent faire attention !
On pourrait aussi, pour toutes les îles donner leurs coordonnées, comme cela est fait sur le site en anglais, ou un lien vers google Earth ?
--Motunono 13 juin 2007 à 01:56 (CEST)
- Bonne idée. Précision apportée (en attendant de refaire et d'enrichir l'article), et coordonnées et cartes mises sur tous les articles des îles de l'archipel.
- J'en ai profité pour créer l'article Motu Nao.
- Sémhur ✉ 17 juin 2007 à 14:11 (CEST)
pas tellement d'accord[modifier le code]
"Comme les autres îles de l'archipel, Fatu Iva fut originellement peuplée par des polynésiens vraisemblablement arrivés depuis la zone des archipels Cook, Société et Tuamotu[2]. Il n'existe pas de datation précise de l'arrivée des premiers habitants de l'île, même si son nom (Iva signifie 9) laisse penser qu'elle fut dans les dernières de l'archipel à être découverte."
Rien ne prouve, même si certains professeurs (comme Eric Conte par ex.) aimeraient le prouver que l'archipel a été peuplé depuis les Cook, la société ou les Tuamotu, comme le suggérerait la géographie. Jusqu'à aujourd'hui, c'est aux Marquises qu'ont été découverts des vestiges plus anciens que dans tous ces autres archipels (y compris des vestiges de poterie). Par ailleurs la langue Marquisienne s'est séparée très tôt (proto-marquisien) de la souche proto-polynésienne-orientale d'avec le proto-tahitien. Ce dernier devait donner les langues tahitiennes, paumotus, des îles australes mais aussi les langues des îles Cook et le Maori de nouvelle zélande tandis que le proto-marquisien a donné les langues Marquisiennes, hawaiennes et de l'île de Pâques, peut être aussi le mangarevien (?) voir http://www.farevanaa.pf/forum/viewtopic.php?p=1395
Il faut se comprendre que les premiers polynésiens de l'ouest, en provenance de Tonga et/ou Samoa sont forcément arrivés quelque-part dans ce qui est aujourd'hui la polynésie orientale. Ce quelque part n'est pas forcément l'endroit le plus logique...et pour le moment, ce quelque part le plus probable reste les Marquises. Le jour ou des archéologues trouveront des vestiges plus anciens qu'aux Marquises aux Cook, dans la Société ou que sais-je, eh bien tant mieux ils auront prouvé que ces archipels ont été colonisés avant, mais pour le moment ce jour n'est pas arrivé, et ce n'est pas faute de recherches Je préférerai donc que la première phrase soit changée en "vraisemblablement arrivés depuis la Polynésie occidentale" et pour la deuxième phrase, elle n'a pas de sens, les datations précises existent (celles de Suggs, longtemps combattues par les archéologues de l'école d'Hawaii (Sinoto et ses élèves) ont finalement été confirmées par eux ...
la fin de la phrase est à refaire :tout l'archipel a été découvert en même temps, car les îles sont visibles les unes des autres (j'ai navigué aux Marquises...). Mon article, peut être maladroit, suggère que c'est la neuvième île de l'archipel, peut être la neuvième nommée
je propose "les premiers Marquisiens sont certainement arrivés plusieurs centaines d'années avant JC, peut être davantage" ...--Motunono 8 août 2007 à 01:51 (CEST)
- Les sources sur l'arrivée des premiers humains aux Marquises sont plutôt rares, et ne vont pas toutes dans le même sene. D'après ce que j'ai pu trouver, même les datations archéologiques sont contradictoires.
- Il sera intéressant de développer les différentes thèses, mais elles ont plutôt leur place sur l'article Histoire des Marquises (qui n'existe pas encore), dans un paragraphe "Peuplement de l'archipel". Je neutralise donc les phrases litigieuses de l'article Fatu Iva. Sémhur ·✉·✍· 15 août 2007 à 19:32 (CEST)