Discussion:Demeter (marque de certification)

Label Demeter

Il ne suffit pas de dire que c'est conforme aux normes en agriculture biologique, il faut expliquer ce qu'est le label Demeter, quel est son cahier des charges, comment on obtien ce label, etc. --Idéalités (discuter) 24 décembre 2016 à 16:35 (CET)

Bonjour, je viens d'ajouter l'information Jofurei (discuter) 16 octobre 2022 à 11:33 (CEST)

Source de Jean-Baptiste Malet / Cahier des charges Demeter

D'après Jean-Baptise Malet : « Le paysan qui accepte de se plier au cahier des charges de Demeter, la marque de certification des produits agricoles cultivés en biodynamie, ne se borne pas à produire des fruits ou des légumes biologiques — cette sorte de druidisme lui impose de manipuler des cornes remplies de bouse et des vessies de cerf et de respecter un calendrier cosmique."

L'affirmation "manipuler des cornes remplies de bouse et des vessies de cerf" ne repose sur aucune source fiable. La source citée renvoie vers un article de Jean-Baptiste Malet dans Le Monde Diplomatique qui lui-même ne cite pas sa source. Or, d'après le cahier des charges officiel de Demeter (datant de 2016) : "La préparation bouse de corne (500) doit être appliquée au moins une fois par cycle de culture, après l’ensemencement du substrat. La préparation silice de corne (501) doit être appliquée au moins une fois par cycle de culture" SOURCE :https://www.demeter.fr/wp-content/uploads/2016/02/Cahier-des-charges-Production-ed-janv-2016.pdf

Il s'agit donc d'une préparation à base de silice de corne et absolument pas d'une manipulation de cornes remplies de bouse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:191:B9D0:A002:A8C0:2244:DAC5 (discuter), le 3 mai 2021 à 00:32 (CEST)

Bonjour, l'argument de J.-B. Malet n'est pas infondé, comme le montre l'article de la Ruche qui dit Oui! Jofurei (discuter) 16 octobre 2022 à 11:40 (CEST)

Recentrer sur le sujet

Bonjour à tous, j'ouvre ce sujet pour rendre compte de mes observations sur la manière dont a été rédigé cet article.

Je précise que je suis étranger à l'anthroposophie et à l'agriculture biodynamique. Je suis favorable à la liberté de conscience dans la mesure où il n'y a ni prosélytisme, ni discrimination, ni dérive sectaire dans un groupe donné. Les anthroposophes ont le droit de penser ce qu'ils pensent, de vivre comme ils vivent, tant que ça ne sort pas du cadre que j'ai décrit plus haut et que ça ne nuise pas à leurs membres à n'importe quel âge. Ceci étant dit, commençons.

Tout d'abord, même si l'article est une traduction de l'article anglais sur Demeter International, aujourd'hui Fédération Biodynamique Demeter International, le titre de cet article en français est bien le label Demeter.

Or, il est courant que des rédacteurs ont davantage voulus écrire à propos de l'anthroposophie ou de l'agriculture biodynamique. Même si cet article y est lié, le développement de l'article s'est fait au détriment du sujet principal, le label, ce que le sujet ouvert en 2016 a pointé, et qui n'avait été fait que pour révéler la filiation apparemment jamais dissimulée avec Steiner. Je dis bien apparemment car, hormis quelques articles peu fournis, la parenté est toujours présentée, contrairement à ce que semblent déclarer certains critiques de l'anthroposophie dans la presse, même si le label Demeter qu'on voit sur les produits ne présente pas un portrait de Steiner et à le défaut de ne pas être accessible à toutes les bourses.

Même s'il faut un peu chercher pour trouver des articles, des sites et des reportages sur le label qui ne soient pas liés directement à l'agri. biodynamique ou à l'anthroposophie, ils existent (60M de conso, Madame Figaro, Le Monde, Libération, France 5, même le Dauphiné libéré). Raison pour laquelle j'avais inscrit les citations piochées directement dans le cahier des charges dans le modèle "Référence secondaire souhaitée" avant qu'elles n'en soient retirées sans explication du contributeur. C'est d'ailleurs intéressant de voir qu'une partie des consommateurs s'intéresse à la qualité des produits plutôt qu'à Steiner lui-même, même si ça fait cher la carotte.

Pour finir, j'ai cru comprendre que certaines personnes aimaient rappeler toutes les critiques pouvant être faites sur ces deux autres sujets, anthroposophie et agri biodynamique, mais c'est lourd de lire plusieurs fois la même critique dans plusieurs sections alors que celle nommée Controverses ne cache pas son intention de les présenter. Pour rappel, la neutralité de point de vue, ça n'est pas dire que tout les points de vue se valent, mais tant que ce point de vue est rattaché à son auteur, qu'il paraît être pertinent et qu'on ne révoque systématiquement quelque chose divergeant de sa propre opinion « (même si le point de vue que l'on voudrait imposer est scrupuleusement sourcé, ou trivialement répandu au sein de l'opinion publique) », alors ce point de vue a autant le droit d'être cité qu'un autre sur ces mêmes critères de choix.

Merci de m'avoir lu. Jofurei (discuter) 16 octobre 2022 à 12:39 (CEST)