Discussion:Dark fantasy

Tolkien

Depuis quand Tolkien écrit de la Dark Fantasy ? ce courant s'est monté en _réaction_ au style gentillet de Tolkien. C'est étrange, là... - John Keats 78 24 mai 2006 à 23:18 (CEST)

S'il s'est monté en réaction a Tolkien, supprimer lovecraft serait un bon début. Je ne vois pas comment on peut associer lovecraft et fantasy, ca me dépasse --Darunia 3 juin 2006 à 23:20 (CEST)

Fantasy, en anglais, ca désigne la littérature de l'imaginaire, non ? Il me semble que même la SF fait partie de la "fantasy" ...

Ceci dit, cette catégorie "Dark Fantasy" me parait en effet en trop. La surcatégorisation, c'est assez nuisible (on a le même problème dans les sous_genre de rock et de metal : au bout d'un moment, il y a un style par groupe ;-) ) Mais bon, il faudrait une discussion de tous les membres du projet SF ou mondes imaginaires (je ne sais plus où on en est) avant de remettre de l'ordre. - John Keats 78 3 juin 2006 à 23:33 (CEST)

La SF n'est pas de la fantasy puisqu'elle est réaliste, alors que la fantasy est obligatoirement imaginaire (c'est du merveilleux). Mais lovecraft, je vois plutot ca comme du fantastique, meme si la nouvelle L'Appel de Chtulhu pourrait etre qualifier de fantasy (mais c'est bien une des seules). En effet, Lovecraft avait un souci de rigueur scientifique dans ses oeuvres. Enfin je suis mitigé pour les sous genres de la fantasy, car la fantasy est un genre relativement récent (si on le distingue du merveilleux du conte) et on a tendance a voir de la fantasy partout. --Darunia 4 juin 2006 à 00:13 (CEST)

Je vais prendre un exemple : si Tolkien avait écrit son bouquin en disant "mon histoire se place sur une planète X ou Y", afin de la placer dans le monde réel, qu'il avait tenté d'expliquer les mutations génétiques aboutissant a la créations d'elfes ou de nains etc... de facon scientifique, il pourrait être qualifié de SF. Mais il ne le fait pas. Or Lovecraft utilise des manières scientifiques et rationelles pour tenter d'interpreter ses oeuvres, caracteristique du fantastique. Voila pourquoi je pense Lovecraft ne peut etre assimilé a de la Fantasy. --Darunia 4 juin 2006 à 11:28 (CEST)

C'est vrai que Lovecraft est de trop tout comme le cycle d'Elric!!! En revanche, Tolkien n'est pas non plus de la Dark... Vous avez lu les détails des combats, vous ? Quand la SF, si on prend le sens large ce qui est une très mauvaise idée, vu que ça enduit en erreur, on a la SF (ex: Dune, Hypérion) et la fantasy(Tolkien, Elric ect). Il faudrait mettre de l'ordre l'a dedans... --Piaf 11 novembre 2007 à 09:05 (CET)

A propos de : "Concernant les univers de Donjons et Dragons" Il faut ajouter Eberron qui est défini comme univers Dark Fantasy dans les première ligne d'introduction du livre de campagne de cet univers de jeu.

Cohérence avec le Wikipédia anglophone ?

Voici ce qui est dit en langue anglaise au sujet de la « dark fantasy » :

Dark fantasy has yet to be solidly connected to its own particular subgenre of Fantasy. Stories often described as dark fantasy are therefore more likely to be "officially" placed in either the horror or fantasy genres, based on which genre the story tends more toward.

As a natural consequence, the term itself may refer collectively to tales that would more properly belong in very different genres.

Perhaps the most definitive works of dark fantasy are those of H.P. Lovecraft, whose blend of fantasy and horror (and to a lesser extent, science fiction) cannot reliably be placed in either genre.

Il est clair que ça ne colle pas avec l'article français.

De plus, la version anglaise ne me paraît pas assez précise : il me semble en effet que l'expression dark fantasy a été essentiellement appliquée aux auteurs dits « lovecraftiens », comme Brian Lumley, plus qu'à Lovecraft lui-même. Et j'ai quelques doutes sur la validité de la tendance fantasy évoquée dans l'article anglais.

En tout état de cause, la dark fantasy n'est pas un sous-genre de la fantasy, mais plutôt quelque chose qui se rapproche de ce qu'on appelle parfois en France le fantastique horrifique — équivalent approximatif de supernatural horror. (Ne pas oublier que le terme anglo-saxon fantasy recouvre, en gros, ce que nous appelons fantasy, plus le fantastique.)

Nous sommes ici dans des problèmes de définition très fins, compliqués par le fait que l'expression dark fantasy a été employée éditorialement pour désigner tout et n'importe quoi.

Une simple traduction de l'article anglais serait en tout cas préférable à la situation actuelle. Puisque c'est ton idée, tu peux t'en charger ?(lol) --Piaf 11 novembre 2007 à 09:05 (CET)

Sections non pertinentes

J'aimerais remettre en question la pertinence de certaines partie de l'article, et plus précisément les branches "Films et téléfilms" et "séries télévisées". Il semblerait que la personne qui ait rédigé cette partie n'ai pas une bonne idée de ce qu'est la dark fantasy. Vous serez d'accord avec moi pour dire que Vendredi 13 ou les griffes de la nuit des œuvres d'horreur, que the crow est du fantastique urbain le labyrinthe de Pan est un conte fantastique et "la cité..." est du STEAM PUNK ! Je sais que la plupart des œuvres cinématographiques ou télévisuelles de Dark Fantasy sont des adaptations de livres (Game of Thrones, Conan, Beowulf,...), mais au moins, c'est de la dark fantasy!

POur ce qui est de la section livre, si on pourrait laisser potentiellement Anne Rice pour le côté "univers mythologique" (dans ce cas, pourquoi ne pas mettre Vampire: the masquerade), je ne pense pas que Poppy Z Brite ait sa place ici (sauf si quelqu'un peut me citer un livre de dark fantasy de celle-ci) Concernant Moorcock, en effet, le cycle d'Elric est plus Heroic fantasy, ce qui n'est pas le cas d'Hawkmoon. Je propose donc le remplacement du cycle d'Elric par le cycle d'Hawkmoon dans l'article.

Remise en Forme

J'ai retiré les lignes suivantes de la partie Genèse et Histoire, incapable d'en comprendre le sens :

les OVNI :

• 1976 : Manitou
• 1988 : Faërie

2007 : l'Ombre de Bragelonne, rééditions

• Faërie
• Nightside
• Manitou

Si quelqu'un le peut, je le remercie.