Discussion:Damien Spleeters

Franchement que quelqu'un passe derrière moi pour le corriger ne me pose aucun problème. Moi je ne peux pas le faire autrement sur un auteur que j'apprécie personnellement étant un poète non catégorisable dont je ne sais parler qu'avec ma propre sensibilité de son travail.. de plus j'ai fait une installation permettant de prendre le relai de cet article pour le faire visiter (alors dans ce cas ce serait plutôt une publicité pour wikipédia que pour l'auteur, car ce que j'ai écrit ici en primeur je pouvais parfaitement le faire dans l'installation en primeur, dans une revue littéraire qui est de toutes les revues littéraires spécialisées du libre celle qui fait le plus de visites. Domamge de supprimer le pont créatif entre un article de wikipedia et une installation diversifiée dans un site littéraire... Parce beaucoup de web artistes et chercheurs travaillent aussi dans wikipédia. Mais admettons ; la seule chose et ce n'est bien sûr ni une condition ni du chantage de ma part, c'est que si vous virez la bio-thématique je serai obligée de demander de virer le lien sur wikipédia dans l'installation de la revue des ressources, puisque ce n'en serait plus un extrait.

Néanmoins, on peut aussi supprimer toute la bio-thématique; puisque depuis la contestation de l'existence de cet article j'ai apporté toutes les sources attendues pour le sauver car il n'y en avait absolument pas ; si vous pensez que l'article maintenant tient bien sans la bio-thématique, pas de problème, on peut très bien se contenter de l'abstract en chapeau. J'ai sauvé dans mes archives ce travail à titre de contribution personnelle de toutes façons, parce que tout voir détruit après les heures passées ce serait trop destructeur du rédacteur;-) Cet article était proposé à la suppression, je me suis défoncée pour convaincre que l'auteur était non seulement très intéressant mais suivi et avec une activité continue sous ses ruptures (MyS et Facebook, il a coupé tout ça) ; pour un type de 24 ans aujourd'hui la carrière littéraire est d'ores et déjà fournie et élargie, vu celle d'un poète divers qui avec un roman transgenre a déjà eu un prix littéraire européen. Son blog sur rue89 est une entreprise iconoclaste du journalisme, et bien sûr c'est gratuit --pour lui aussi;-)

C'est décourageant : à chaque amélioration il y a un nouveau bandeau contradictoire avec le précédent. On a demandé de restructurer les liens je l'ai fait, mais alors il n'y a avait pas de question de "promotion", maintenant cela après ceci (la propositions de la suppression finalement retirée -- dans la discussion -- pour autant le bandeau n'est pas supprimé, etc... franchement si cela qui l'avait apposé décide que finalement il n'y aura pas de retrait mais oublie de retirer son bandeau c'est quand même un peu gênant;-) de même celui qui demandait un réaménagement des liens en instruisant une façon de le faire que j'ai parfaitement respectée, mais ensuite celui qui a apposé le bandeau ne repasse pas et le bandeau reste... etc.. S'il vous plait tout cela prend forme de harcèlement certes involontaire mais du moins bien réel tant pour l'article que pour les rédacteurs, du fait des multiples recours hiérarchiques. A la fin ça devient même infamant de se retrouver accusé d'être un agent de promotion quand on a passé tant de temps gratuitement sur un article !

Certes il n'appartient pas au marché mais le marché a reconnu néanmoins (son prix n'est pas un prix alternatif mais un prix attribué par les grands éditeurs aux auteurs émergents des petits éditeurs). Ce n'est pas un auteur auto-édité.

Bien cordialement. A.G-C.86.212.69.87 (d) 10 octobre 2010 à 13:36 (CEST)

Ah parce que c’est extrait d’une revue ?? Le problème est bien plus grave alors, c’est du copyvio, il faut l’enlever et demander une purge d’historique. schlum ^{=^.^=} 10 octobre 2010 à 14:16 (CEST)

pas de problème je retire les liens de l'article dans la revue sur l'article dans wikipédia, car ce n'est plus en quoique ce soit ce qui résulte de l'article tel qu'ici, maintenant qu'il a été complètement modifié comme demandé. L'idée de la revue c'était aussi pour sauver l'info de wikipédia, et comme il est formellement de recopier ici un texte externe, j'avais cru important de le créer en inédit ici. Ce sont maintenant deux inédits différents. Mais on peut aussi virer ici toute la partie de bio-thématique les autres chapitres et les sources étant maintenant renseignées dessous. Bonne journée 86.212.69.87 (d) 10 octobre 2010 à 14:25 (CEST)

Non, j’ai mal compris en fait, j’ai cru que le texte venait de la revue, alors que c’est l’inverse, le texte a été écrit sur Wikipédia avant d’être sur la revue ; pas de problème donc à part le travail inédit (qui a sa place sur la revue, mais probablement pas sur Wikipédia). schlum ^{=^.^=} 10 octobre 2010 à 14:29 (CEST)

Oui tout à fait l'inédit était ici pas dans la revue (qui en était une citation). Mais c'est mieux là-bas c'est sûr car en plus ça permet de développer l'analyse. 86.212.69.87 (d) 10 octobre 2010 à 23:38 (CEST)

modifications conformes aux demandes finalement faites

Voilà, tout a été modifié conformément aux demandes. Restent néanmoins les bandeaux caduques mais que je ne peux me permettre d'enlever ne les ayant pas apposés. Merci si vous pouvez faire quelque chose. A.G-C. Autre chose, un autre bandeau reproche à cet article d'être inédit alors qu'il est formellement conseillé de ne pas recopier de texte venu d'ailleurs. Pardonnez, mais je ne comprends pas. mais comme j'ai corrigé tout ce qui avait été souligné et ajouté les infos demandées, après de surcroit avoir organisé les liens selon la prescription du bandeau en bas, j'espère que finalement tout va bien. Cordialement 86.212.69.87 (d) 10 octobre 2010 à 14:17 (CEST)

J’ai enlevé tous les bandeaux, sauf celui de demande de sources et celui du travail inédit sur la bio-thématique, car ça semble bien être WP:TI dans la définition du terme : une analyse personnelle, de plus ici non appuyée par des sources probantes (et le commentaire ci-dessus ne semble pas le démentir).

schlum ^{=^.^=} 10 octobre 2010 à 14:28 (CEST)

Merci. De mon coté j'ai viré le lien comme dit dans la revue des ressources (quoique les textes n'aient plus rien à voir dans leurs états respectifs) mais pour éviter toute ambiguité si vous voulez je suis d'accord pour qu'on vire la bio-thématique si vous préferrez, comme ça,en outre, il n'y aura plus de connotation sensible. De toteus façons l'article qui en résultera sera beaucoup plus informé qu'auparavant et conformément à la demande qui a été faite. A vous lire. Bien cordialement 86.212.69.87 (d) 10 octobre 2010 à 14:35 (CEST)

si je l'enlève libre à d'autres alors de venir recréer la partie biographie. Dites-moi. Sinon, personnellement après tout ce que j'ai vraiment essayé de faire sans rigidité donc créer une bio-thématique inédite et me conformer aux demandes au fur et à mesure, j'avoue ne plus avoir de temps davantage, ce ne serait pas raisonnable comme on dit (au vu du temps requis par mon propre travail par ailleurs). (Mais s'il faut enlever la bio-thématique je le ferai encore). Cordialement 86.212.69.87 (d) 10 octobre 2010 à 14:41 (CEST)

Le mieux serait je pense d’enlever la bio-thématique, de réécrire une petite biographie non thématique (donc plutôt descriptive et sans synthèse inédite) et de mettre un lien externe vers l’article sur la revue. schlum ^{=^.^=} 10 octobre 2010 à 14:44 (CEST)

J'ai viré la bio-thématique comme dit, et je ferai une petite bio brève (l'auteur est jeune donc ce sera vite fait) dès que possible (il faut que je pense à mon propre travail dès demain;-), si ça peut patienter. j'espère dans le courant de la semaine mais cela vous paraît-il vraiment nécessaire ? L'article a l'air de tenir pas trop mal comme ça en attendant. Merci de vos conseils. Cordialement 86.212.69.87 (d) 10 octobre 2010 à 23:35 (CEST)

PS / j'avais oublié de préciser au-dessus que comme convenu j'ai aussi mis le lien sur l'article de la revue (dans les sources) 86.212.69.87 (d) 10 octobre 2010 à 23:43 (CEST)

J'ai pu apporter la bio souhaitée ayant obtenu de son éditeur les renseignements nécessaires plus vite que prévu, et ayant trouvé un peu de temps ce soir pour le faire, quant à moi. J'apprends d'autre part de la même source que le journal belge francophone "le soir" va reprendre dans son site la mosaîque de "West we go", ainsi que le site flamand d'information indépendante Apache.be. Mais je ne le note pas dans les références des publications tant que les liens ne sont pas acquis. (je n'ai pas lié les références dans les paragraphes non par paresse mais parce qu'hélas... je ne sais pas le faire ; j'en fais mes excuses). Bonne soirée. A.G-C. 86.212.69.87 (d) 11 octobre 2010 à 22:59 (CEST)

Merci, c’est nettement plus conforme à ce qu’on attend sur « wikipédia » comme ça schlum ^{=^.^=} 12 octobre 2010 à 02:44 (CEST)

Il fallait juste éviter les malentendus entre intervenants et être face à quelqu'un d'un peu didactique;-) Vraiment pour relier la bio et les sources et références il y a tout ce qu'il faut et correspond (par exemple la "corporalité" est dans la bio sur le site de la maison de la poésie, etc.. Mais réellement j'ai essayé ces derniers jours et ne sais pas le faire. J'espère que d'autres que moi sachant le faire passeront pour donner un coup de main. Merci de vos conseils et de votre patience. A.G-C.86.212.69.87 (d) 12 octobre 2010 à 12:06 (CEST)

(j'efface -- mais trace visible dans l'historique --, à 19h 32 ce jour, le long développement que j'avais laissé ici en début d'après-midi, inutile après un nouveau travail d'incrustation progressive des sources dans les références, que j'ai enfin pu faire grâce au premier geste d'un connaisseur juste avant, ce qui m'a montré l'exemple du code à installer pour y parvenir). -- Info. Je me suis enfin décidée à prendre une souscription pour pouvoir ne pas poursuivre d'intervenir sous IP. Bien cordialement Louise D (d) 17 octobre 2010 à 13:37 (CEST)

Finition

Voilà, suivant l'exemple et le modèle d'hier matin, je crois que j'ai maintenant intégré le maximum de sources en références liées et j'ai corrigé les paragraphes de la bio afin qu'ils en restent compréhensibles. Davantage de sources liées en référence pourrait finir par faire perdre la lisibilité de l'ensemble. J'ai aussi, comme elles étaient nombreuses, remonté les références dans la page. J'ai également référé l'article aux portails convenant aux différentes disciplines évoquées dans l'article. Manque une photo, j'attends l'autorisation de l'auteur (ou je demanderai que lui ou le photographe installent la photo par leurs propres moyens, afin de choisir leur licence). Pensez-vous qu'il serait maintenant possible de supprimer le panneau d'information des sources liées en entête de l'article ? A vous lire. Amicalement. Louise D (d) 18 octobre 2010 à 05:23 (CEST)