Discussion:Corps des astronomes et physiciens
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Astronome et Physicien[modifier le code]
<question copiée depuis ma pdd (TigH)> Bonsoir, je ne comprends pas la raison pour renommer la page 'Astronome et Physicien' en 'Corps des astronomes et physiciens'. En effet, à l'instar des pages d'autres corps (Professeur des universités, Maître de conférences, dont je me suis inspiré), il ne me semble pas nécessaire de faire précéder de 'Corps des...'. Je trouve que cela inhomogénéise l'ensemble des corps de l'enseignement supérieur. Cordialement --Hwozniak (discuter) 27 août 2018 à 20:57 (CEST) H. Wozniak
- Bonjour Hwozniak
- Il y avait un problème de titre qui ne peut pas être celui du titre de cette section, mais devrait par exception utiliser le pluriel. Ensuite, je ne suis pas allé plus loin que la première ligne des Références et le décret de création qui n'emploie pas le titre que vous avez utilisé, au singulier ou au pluriel.
- Je comprends l'idée de l'homogénéïté, mais celle-ci est secondaire par rapport à la désignation première. De plus dans les exemples que vous me donnez, il est patent qu'il s'agit de membres de l'Université, tandis que là non, même avec "mon" titre d'ailleurs. Donc, ce n'est pas une bonne piste. Je ne sais pas si c'est le bon titre, mais il est indubitablement meilleur en attendant mieux.
- Comme en toute matière, l'usage dans les sources doit être la base du choix, l'unique base externe en tout cas.
- Merci de votre message et compréhension. Bonne continuation.
- TigH (discuter) 28 août 2018 à 09:23 (CEST)
Bonjour, Les astronomes et physiciens, tout comme leurs adjoints, sont tout autant membres de l'université que les professeurs et maîtres de conférences. Tout autant aussi que les PRAG, PRCE et les corps ITRF et BIATSS. Et d'autres statuts spéciaux dont la liste est sur la page Enseignant-chercheur. Ils sont affectés dans des structures spéciales (écoles internes) que sont les Observatoires des Sciences de l'Univers, au sein des universités, à l'exception de ceux qui sont affectés dans des grands établissements (Observatoire de Paris etc.). D'un point de vue réglementaire, les métiers de l'Etat sont définis par des corps, qui obéissent à des règles communes de la fonction publique d'Etat, mais aussi des règles spécifiques liées à leurs corps. A ce titre, les professeurs d'université, comme les maîtres de conférences, appartiennent à leurs corps respectifs. Le décret définissant le statut des professeurs d'université fait, lui aussi, état du corps dès son titre : "portant statut particulier du corps des professeurs des universités et du corps des maîtres de conférences". Aussi, l’homogénéité ne me semble ici nullement secondaire, car la polysémie dont souffre le mot astronome est du même niveau que celle du mot professeur. Si la formulation "Corps de..." devait perdurer, j'en conclus que d'autres titres de pages sont à corriger. Bien à vous --Hwozniak (discuter) 28 août 2018 à 14:16 (CEST)
- Je reçois votre argument relatif aux décrets, mais c'est insuffisant, de beaucoup s'en faut, pour invalider le titre actuel. Il n'y a en effet aucune raison dans Wikipédia de chercher prioritairement à uniformiser les titres, ça intervient parfois quand c'est un gain sans inconvénient. Par contre j'ai insisté pour finir sur les sources, seules références utilisables, et là je termine en disant ou en répétant que je ne prétends pas savoir quel est le bon titre, mais seulement des idées sur les mauvais. L'encyclopédie a uniquement besoin de savoir comment on parle en général de ces personnes, personne morale comprise et ça sera le titre, comme pour tous les autres articles. TigH (discuter) 28 août 2018 à 16:24 (CEST)