Discussion:Constance (comédienne)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Radio.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Radio (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Dans la saison 2, il faudrait rajouter les passages avec Judazko et Férrari
la session "Banalisation et révisionnisme sur le génocide Rwandais" est au mieux farfelue, ou carrément mensongère[modifier le code]
Quand on écoute la source associée (c'est un peu avant la position 7 minutes de l'enregistrement sourcé en numéro 11), le génocide n'est pas du tout banalisé
"va faire des blagues sur des gens qui vivaient ensemble depuis des années et qui soudain se sont mis à se découper à la machette entre voisins" est tout sauf de la banalisation, ni du révisionnisme.
Elle indique ensuite que pour faire de l'humour, elle préfère parler de bataille de polochon plutôt que du Rwanda.
La seule comparaison consiste en (vers 8 minutes sur la source) "on a tous en nous des pulsions guerrières, alors oreiller ou machette, ça se joue des fois à peu pour que ça tourne au drame", ce qui aborde, si on tient compte du contexte de la chronique, plus le sujet de la violence qu'on a en nous, et qu'on cultive dès le plus jeune âge, qu'une comparaison visant à atténuer la gravité du génocide Rwandais, bien au contraire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Du sucre dans mon cafe (discuter), le 28 avril 2020 à 11:26 (CEST)
- la rédaction initiale était en effet très regrettable, en posant comme des faits objectifs ce qui relève seulement d'une polémique et de points de vue divergents. J'ai repris ce texte en l'objectivant de manière très factuelle et en le clôturant sur les excuses publiées par Constance, ce qui met fin au débat. --Otto Didakt (discuter) 28 avril 2020 à 16:20 (CEST)
- Merci beaucoup, je suis nouveau ici (inscrit depuis longtemps mais mon compte dormait après inscription), je n'ai pas modifié l'article lui-même car je ne me suis pas encore formé/renseigné sur la manière de procéder dans ce cas (quelle formulation utiliser, comment faire au mieux, etc). Je vais lire les instructions pour une prochaine contribution :) Bien cordialement --Du sucre dans mon cafe (discuter) 28 avril 2020 à 18:13 (CEST)
YouTube n'est pas une source[modifier le code]
Tout est dans le titre. Merci de respecter les critères de base de WP. Hyméros --}-≽ ♥ 19 janvier 2023 à 21:15 (CET)