Discussion:Conjuration Casanova
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Franc-maçonnerie et Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Franc-maçonnerie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
- fait.--Cbyd (discuter) 2 août 2014 à 11:04 (CEST)
Création[modifier le code]
Cet article a été créé à l'occasion du Wikiconcours de mars 2013. Dans la mesure du possible, j'ai tâché de garder une structure similaire pour les autres articles de la série Antoine Marcas. Avant de vouloir modifier en profondeur la forme utilisée, merci d'en discuter ici auparavant.--Cbyd (d) 2 mai 2013 à 22:31 (CEST)
Dévoiler l'intrigue ?[modifier le code]
Pour ma part, j'avais opté pour signaler le moment où des éléments importants de l'intrigue sont dévoilés. Mais Mro invoque Wikipédia:Dévoile l'intrigue du récit, qui n'est d'ailleurs même pas une recommandation, pour ne plus signaler ce basculement. Je trouve cela dommage, déjà que la galerie d'images avait tendance à dévoiler des bouts de l'intrigue...--Cbyd (d) 12 mai 2013 à 21:27 (CEST)
bandeau Admissibilité[modifier le code]
Le bandeau admissibilité semble abusif, et invoque une recommandation à charge de preuve, ce qui n'existe pas dans ladite recommandation. Un simple bandeau {{a sourcer}} eut été largement suffisant. A moins d'avoir d'autres intentions ou griefs à charge, se bandeau devrait être retirer. Cdt --KA (discuter) 3 avril 2015 à 22:40 (CEST)
- Personnellement, je n'utilise le bandeau « à sourcer » que lorsque il y a du contenu qui doit être sourcé. Dans l'état actuel de l'article, il n'y a qu'un résumé, par définition non sourçable habituellement et les infos de base comme la date et l'éditeur qui ne sont habituellement pas sourcées. J'aurais pu indiquer comme motif : « pas de sources secondaires » ou invoquer les critères généraux de notoriété. Javeec (discuter) 3 avril 2015 à 22:50 (CEST)
- Les critères généraux se jugent à l’aune des sources secondaires qui sont légion dans le cas de ces auteurs et de leur production et le manque d’affichage de sources secondaires n'est pas un motif de mise en PàS. Qu'on aime ou pas, cet article me semble parfaitement admissible, si la forme ou la rédaction ne conviennent pas les bandeaux appropriés doivent être apposés. L'admissibilité n’est pas à mettre en cause, celui ci répondant au recommandations que vous annotez dans le bandeau. cdt. --KA (discuter) 3 avril 2015 à 22:59 (CEST)