Discussion:Colostrum

ce serait bien de fournir les bases légales des définitions proposées. Ceci est, à mon sens, une des obligations du principe de neutralité proné en ce lieu, comme par exemple dans ce lien externe [1].Il est cité notamment ce texte : [2]qui indique qu'en France les laits ( définition du codex ) de moins de sept jours ne peuvent aller à destination humaine, et pourtant il est trouvé à la vente x produits à base de colostrum donc de lait de moins de sept jours?.Lors du dernier Sial , un produit phare, à destination humaine a été présenté: boisson fermentée au colostrum, mais pas faite en France?--Bc789 20 octobre 2006 à 16:18 (CEST)

JE SUIS RÉELLEMENT DÉÇU et INQUIET

Bonjour,

Voici pour moi, mais peut être que je me trompe, ce que j'appelle une "collision" dans wiki. Et elles sont très nombreuses et toujours dans le même sens !? (Dévalorisation d’une information)

En effet, en voici une sur cet article:

Les vertus « miracles » notamment pour résister au vieillissement alors que des études scientifiques sur le sujet montrent que les éléments utiles contenus dans le colostrum (protéines et anticorps) sont digérés par l'estomac humain et n'ont donc aucun effet notoire.

Si j'entends bien cette phrase, "la science prouve que les protéines et anticorps sont digérés par l'estomac humain", alors l'effet de résistance au vieillissement, serait faux...!? (Aucun effet notoire)

Seulement voilà, la nature a prévu une quantité de protéines pour les enfants dans le lait maternel et au minimum doublée dans le colostrum. De même les anti-corps dans le colostrum sont sans commune mesure avec le lait qui va suivre.

Alors, digérés ou non, ces protéines et anti-corps ont forcément un but que la science ignore...et comment peut elle prouver qu’il n’y ait pas d’effet, alors là, tour de passe-passe ou quoi ? Le bon sens serait il absent des études scientifiques ? Il faut bien croire que oui car personne ne pourra jamais croire (« croyance ») dans de telles conclusions… !

Les deux affirmations peuvent être juste: Anti-vieillissement et digestion (mais sûrement pas le : aucun effet notoire) mais il va de soit que la tournure de cette phrase est éminemment douteuse. Et certes, que les deux informations soient indiquées ne justifient pas qu'elles soient rapprochées. D’autant plus que l'évidence semble donner tord à ce rapprochement...

Et ma déception et mon inquiétude viennent du fait que wiki propose beaucoup de ces incohérences de style (à minima) dès qu’une information « semble » sortir de l’ordinaire… ! Qui se sentirait assez fort pour y remettre de l’ordre ?

--Nantesovni 23 janvier 2014 à 13:43 (CET)

Pas déçu

Bonjour, On parle du colostrum chez la femme, chez la vache, avec les normes applicables à la commercialisation du lait de cette dernière. Très bien. Le petit commerce, ça compte, même farci aux pesticides, insecticides…

On pourrait parler aussi du colostrum chez la jument.

Certaines protéines, en particulier les anticorps qui ont un rôle protecteur contre les infections, ne sont absolument pas digérées par l'estomac ou le tube digestif du nouveau-né, du veau, ou du foal, et peuvent entraîner une maladie hémolytique. Ce qui me parait plus intéressant que la recherche d'une cure de jeunesse. Mais ce n'est pas ce qui intéresse les correcteurs attentifs de Wikipédia qui surveillent de façon très sérieuse l'application des procédures et normes de rédaction et des 'références'.