Discussion:Code identifiant d'un graphe
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Informatique et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Résumé introductif à revoir[modifier le code]
Le résumé introductif décrit la théorie des graphes, pas les codes identifiants de graphes. --MathsPoetry (d) 6 mai 2013 à 00:24 (CEST)
- Même remarque, à changer un de ces jours --Roll-Morton (discuter) 5 octobre 2013 à 11:16 (CEST)
- Je repasse par là:
P141592653 :, ok pour alléger l'intro ?--Roll-Morton (discuter) 16 mai 2014 à 11:19 (CEST)
- Super. --Catarella (discuter) 16 mai 2014 à 20:40 (CEST)
- Hum, il/elle n'a pas répondu.--Roll-Morton (discuter) 6 juin 2014 à 09:53 (CEST)
J'ai craqué, je m'en suis chargé le premier. --Catarella (discuter) 7 juin 2014 à 10:28 (CEST)
- Ok, c'est mieux ainsi ! --Roll-Morton (discuter) 9 juin 2014 à 10:50 (CEST)
- Hum, il/elle n'a pas répondu.--Roll-Morton (discuter) 6 juin 2014 à 09:53 (CEST)
- Super. --Catarella (discuter) 16 mai 2014 à 20:40 (CEST)
- Je repasse par là:
Wikif[modifier le code]
Si quelqu'un passe par là, ce serait bien de résoudre les homonymies, de formater les refs et de les insérer dans le texte. --Roll-Morton (discuter) 10 février 2015 à 18:54 (CET)
- J'ai levé les ambiguités. Pour relier les références au texte, sans les bouquins en face, c'est quasiment tâche impossible. --Catarella (discuter) 10 février 2015 à 20:30 (CET)
- Merci et oui en effet... --Roll-Morton (discuter) 11 février 2015 à 11:30 (CET)