Discussion:Centre d'études des mondes africains
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Afrique, Anthropologie et Histoire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Afrique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Anthropologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Admissibilité[modifier le code]
Je ne pense pas qu'il soit pertinent de rédiger un article sur tous les laboratoires de France. Ce laboratoire a-t-il quelque chose de particulier qui pourrait justifier un article de nature encyclopédique ?
En l'état actuel, il n'y a pas de sources secondaires et le contenu de l'article ne me semble pas très différent d'une page web d'un labo.
--PAC2 (d) 5 janvier 2013 à 10:36 (CET)
- Sur plus de 800 UMR, 81 auraient un article [1] dans Wikipédia. Il n'existe pas de critère spécifique d'admissibilité pour ces structures.
- Le CEMAf est l'un des rares organismes de recherche français sur l'Afrique. A ce titre, il participe fortement à la structuration de ce champ de recherche, ce qui me semble justifier un article. Par ailleurs, le CEMAf tente d'impliquer ses chercheurs dans l'amélioration des pages de Wikipédia consacrées à leurs domaines d'études. Sitanix (d) 5 janvier 2013 à 11:56 (CET)
- Sur le fond, il me semble difficile de rédiger un article sur un UMR ou plus généralement sur un laboratoire à moins que celui-ci ne soit lié à une école de pensée particulière qui ait marqué l'histoire de sa discipline. Il s'agit effectivement d'un problème plus général qui concerne toute la catégorie des UMR et la catégorie des laboratoires de recherche. Ça mériterait peut-être une discussion plus général.
- Par contre, si le CEMAf incite ses chercheurs à contribuer à wikipedia, c'est une très bonne initiative, que je ne peux qu'applaudir.
- Cordialement, --PAC2 (d) 5 janvier 2013 à 12:09 (CET)
- Soit il faut lancer un débat général sur le sujet, soit il faut accepter que les laboratoires ont vocation a priori à avoir un article, mais mettre un bandeau d'admissibilité sur chaque UMR ne me semble pas une solution. Je pencherai plutôt pour l'admissibilité par défaut, car chaque centre intervient de façon importante dans un domaine précis. Cela permet aussi de référencer les structures de la recherche, ce qui est clairement encyclopédique. Sitanix (d) 5 janvier 2013 à 19:34 (CET)
- Il est plus sage de retirer le bandeau. --PAC2 (d) 5 janvier 2013 à 19:55 (CET)
- Soit il faut lancer un débat général sur le sujet, soit il faut accepter que les laboratoires ont vocation a priori à avoir un article, mais mettre un bandeau d'admissibilité sur chaque UMR ne me semble pas une solution. Je pencherai plutôt pour l'admissibilité par défaut, car chaque centre intervient de façon importante dans un domaine précis. Cela permet aussi de référencer les structures de la recherche, ce qui est clairement encyclopédique. Sitanix (d) 5 janvier 2013 à 19:34 (CET)