Discussion:Caïphe

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Bible et Israël.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Caïphe** »
Avancement	Importance	pour le projet
Ébauche	Moyenne		Bible (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Ébauche	Moyenne		Israël (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Président ou membre du Sanhédrin[modifier le code]

Le Nouveau Testament précise que Jésus fut conduit "chez le souverain sacrificateur Caïphe" (Matthieu 26:57). Cela sous-entend qu'il était le président du Sanhédrin. Or il s'agirait d'une référence chrétienne car Caïphe était seulement l'un des membres du Sanhédrin. Selon les sources hébraïques le Sanhédrin était dirigé par le grand-prêtre Hillel jusqu'en 30 de notre ère puis par son petit-fils Gamaliel l'Ancien de 30 à 44 voire 50 de notre ère (Actes 5:34-39 et 22:3). j'ai donc ajouté ce commentaire dans le texte. -- luxorion

Quelles sont les sources secondaires qui relèvent cette erreur, si s'en est une ? On dirait qu'il s'agit d'une déduction fondée sur des recherches personnelles dans les sources primaires. Vrai ou faux n'est pas le débat. Le débat est : est-ce que cela reflète les sources notables ou non ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 octobre 2017 à 15:57 (CEST)[répondre]

En fait, l'ensemble de la scène est une (re)construction chrétienne, cf la page Procès de Jésus, que j'ai pris soin d'écrire et de sourcer

. Cdt, Manacore (discuter) 5 octobre 2017 à 17:24 (CEST)[répondre]

Sans doute, mais les arguments donnés pour cela (machin pas président de truc) sont-ils les plus pertinents, voire sont-ils inédits, ou est-ce qu'il y a des arguments beaucoup plus pertinents/sourçable ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 octobre 2017 à 18:07 (CEST)[répondre]

Le fonctionnement du Sanhédrin est mal connu pour la période du Second Temple. Il semble difficile de se prononcer de manière catégorique sur qui pouvait bien être président du Sanhédrin avant la destruction du Temple. Voir par exemple l'Encyclopaedia Judaica qui présente les différentes hypothèses sur la nature et l'organisation du Sanhédrin avant la destruction du Temple. Donc il s'agit là d'une déduction personnelle fondée sur un parti pris. --Chamberí (discuter) 5 octobre 2017 à 18:29 (CEST)[répondre]

C'est ce qui me semblait. Suppression donc ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 octobre 2017 à 20:57 (CEST)[répondre]

Oui. D'autant plus que Hillel est ici qualifié de grand prêtre, ce qui n'est pas commun, et que la question de savoir si les grands prêtres étaient présidents du Sanhédrin ne concerne pas spécifiquement Caïphe. --Chamberí (discuter) 5 octobre 2017 à 21:17 (CEST)[répondre]