Discussion:Boîte noire (analyse systémique)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Boîte noire (analyse systémique) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Boîte noire (analyse systémique)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Boîte noire (analyse systémique)}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé Pour la seule ligne de contenu et les passions que ça soulève, inutile de conserver Esprit Fugace causer 28 janvier 2007 à 09:06 (CET)

Boîte noire (analyse systémique)

Proposé par : Chris93 5 janvier 2007 à 20:25 (CET)

Est-ce récupérable ???

Discussions

Sur le papier il y a un potentiel mais bon. Je vais regardé si j'arrive en faire qqch... Boretti 5 janvier 2007 à 20:51 (CET)

Oui c'est un concept trés utilisé en analyse systémique. A developper. C'est une ébauche d'un sujet intéressant, ne surtout pas supprimer ! --Ouicoude 6 janvier 2007 à 01:41 (CET) En plus c'est une PAGE DU JOUR, laissons un peu de temps ! --Ouicoude 6 janvier 2007 à 01:43 (CET)

Comme sur cette page, il y a une accumulation d'expert en systémique (humm... pas très nombreux, il est vrai!), quelqu'un pourrait-il aller sur la page Jay Forrester que j'ai étoffée par une traduction de WP:en (relecture, modifs si besoin]. Merci. jpm2112 bla-bla 17 janvier 2007 à 18:05 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. cf ci-dessus --Ouicoude 6 janvier 2007 à 01:42 (CET)

#  Conserver Il s'agit d'un concept sur lequel des livres entiers ont été écrits. Je viens d'améliorer un peu cette ébauche afin de mieux mettre en valeur son potentiel.--Christophe Dioux 12 janvier 2007 à 09:35 (CET) Changfement de vote.

Supprimer

1.  Supprimer Changement de vote: Cette ébauche créée par IP n'a pas bougé et reste vide de contenu. Par ailleurs, le sens de "boîte noire" en analyse systémique est exactement le même que celui de Boîte noire (informatique) vers lequel il convient donc de rediriger à partir de la page d'homonymie (fait). Quant au concept assez proche de Boîte noire (psychologie), il a un article dédié que je n'avais pas vu au moment de mon vote précédent. --Christophe Dioux 13 janvier 2007 à 23:33 (CET)

   Je découvre la page Boîte noire (psychologie) : petit problème, ça ne veut rien dire... --Ouicoude 14 janvier 2007 à 01:16 (CET)

   C'est pas grave que ça ne veuille rien dire: Je veux dire, si les mots ont des usages avant d'avoir des définitions, alors il faut que Boîte noire (psychologie) ait un article, car il a souvent été utilisé. Et dans l'article, rien ne s'oppose à ce que quelqu'un explique en donnant ses sources pourquoi, pour les auteurs qu'il mentionne, ça ne veut rien dire. --Christophe Dioux 25 janvier 2007 à 20:17 (CET)

   On s'est mal compris, je veux dire que ce qui est écrit sur la page ne veut rien dire ! --Ouicoude 25 janvier 2007 à 20:58 (CET)

   Au temps pour moi. J'ai rien compris non plus, sinon que la plupart des infos incompréhensibles n'étaient probablement pas dans le bon article: ->--Christophe Dioux 25 janvier 2007 à 22:33 (CET)

2. Fusionner avec les autres articles liés au concept. Arnaudus 26 janvier 2007 à 09:25 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :