Discussion:Blague de Toto/Admissibilité

Article conservé Traité par David Berardan 8 août 2007 à 20:59 (CEST)

L'admissibilité de la page « Blague de Toto » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Blague de Toto}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Blague de Toto}} sur leur page de discussion.

Blague de Toto

Proposé par : Punx ^{se confesser} 25 juillet 2007 à 10:48 (CEST)

Cette page est-elle vraiment utile? Amha il n'y a que les deux premières phrases qui peuvent apporter quelquechose d'encyclopédique. Pourquoi ne pas mettre ces deux phrases dans la page d'homonymie Toto au lieu de faire une liste de blagues qui n'apportent rien d'encyclopédique.

Discussions

Ok pour enrichir, mais que faut-il ajouter? Cette succession de blagues ne donnent rien d'encyclopédique. Développer autour de la culture populaire? Punx ^{se confesser} 25 juillet 2007 à 19:07 (CEST)

Exactement. Trouver l'origine des blagues de "Toto" (ça vient de la "rue" ? d'un journal ? dates/périodes ? etc...), l'"étymologie" (pourquoi "Toto" ? est-ce que ça vient du surnom des poux pendant la première GM ?), une autre partie sur les blagues de Toto dans la presse, à la télévision (doit y avoir une floppée de magazines qui publient/ont publié des blagues sur Toto)... Il y a de nombreuses manières de traiter le sujet... Je me plaît même à penser qu'il a le potentiel pour devenir un bon article, si on trouve tous ces renseignements  ! ChevalierOrange^Gné ? 25 juillet 2007 à 19:53 (CEST)

Là c'est vrai que si l'on développe de ce côté là ça pourrait devenir encyclopédique, mais il faudrait creuser très profond pour sourcer. Mais il vaudrait enlever cette suite inutile de blagues par contre àmha. Punx ^{se confesser} 25 juillet 2007 à 20:49 (CEST) un bon article carrément  !

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver J'ai hésité, mais cet article a du potentiel, si quelqu'un arrive à traîter des "origines" (ça doit être vieux, nan ?). Doit bien y avoir aussi de nombreuses publications (presse, livres), on peut donc évoquer les parutions. Ca fait partie de la culture populaire ! ChevalierOrange^Gné ? 25 juillet 2007 à 12:43 (CEST)
2. L'article à été très réduit aujourd'hui [1] et du reste a meilleurs look. C'est pour moi, typiquement l'article auquel on devrait donner un sursis bien préçis (ex : 6 mois). Si efefctivement il a un potentiel et est modifié (j'en doute un peu pour être franc), sinon on supprime.Romary 25 juillet 2007 à 13:59 (CEST)
3.  Conserver élément de la culture populaire incontournable. Faut lui donner le temps, le chantier Wikipedia est permanent --Guzza13 25 juillet 2007 à 16:31 (CEST)
4.  Conserver a du potentiel, cf Paf le chien --Hercule bzh 25 juillet 2007 à 17:44 (CEST)

   C'est un très mauvais exemple. Pwet-pwet · (discuter) 25 juillet 2007 à 21:50 (CEST)

5.  Conserver : mettre en ébauche, à développer. Fait parti du patrimoine...--Mandeville 25 juillet 2007 à 21:33 (CEST)
6.  Conserver à travailler, mais ca fait partie intégrante de notre culture.. donc a conserver. — Adrille ^{[discuter - contributions]} 26 juillet 2007 à 09:42 (CEST)
7.  Conserver Il y a longtemps que l'on a compris que Wp n'était pas une "encyclopédie" comme les autres. Arrêtons de vouloir lui appliquer des règles d'austérité qui ne lui conviennent pas. Gloubiboulga 27 juillet 2007 à 10:09 (CEST)
8.  Conserver Pour étoffer on pourrait s'inspirer de l'article allemand de:Klein Erna. Traumrune 28 juillet 2007 à 01:25 (CEST)$
9.  Conserver A développer mais intéressant. --Pako- 29 juillet 2007 à 00:10 (CEST)
10.  Conserver Première piste pour le sourçage, et une seconde (accessible à la BNF d'après SUDOC), et on peut éventuellement contacter cette asso --EL ✉ - ✍ 29 juillet 2007 à 00:20 (CEST)

    Je me suis permis de rajouter ces références à l'article comme orientation bibliographique. — Jérôme 29 juillet 2007 à 18:48 (CEST)

11.  Conserver Ix₪ay ^♫ 4 août 2007 à 21:49 (CEST)
12.  Conserver la bibliographie est immense. SalomonCeb 5 août 2007 à 18:52 (CEST)
13.  Conserver Une mission que je confie à Wikipédia, c'est d'inclure une description scientifique de concepts populaire. Très important à mes yeux de conserver ce genre d'article ! --Christophenoel 7 août 2007 à 13:56 (CEST)

Supprimer

1. Taguelmoust 25 juillet 2007 à 11:23 (CEST)
2.  Supprimer, aucun intérêt encyclopédique. Ollamh 25 juillet 2007 à 20:45 (CEST)
3. Aucune source pertinente citée. Pwet-pwet · (discuter) 25 juillet 2007 à 21:37 (CEST)
4.  Supprimer id Pwet-Pwet --Rosier 28 juillet 2007 à 16:18 (CEST)
5.  Supprimer Punx (Discuter) 28 juillet 2007 à 19:20 (CEST)

Neutre

1.  Neutre, cas vraiment tangeant. D'un côté, on sent bien que potentiellement, l'article a un avenir. Il doit en effet y avoir moyen de traiter les "blagues de Toto" d'une manière sérieuse et encyclopédique. D'un autre côté, rien ne prouve que ça a été fait. ISI web ne donne aucune entrée avec le mot "Toto" dans le titre par exemple, et Google scholar (qui inclut aussi les thèses, les mémoires etc) non plus. Ça voudrait dire qu'il n'y a jamais eu de travaux académiques sur le sujet. Ça laisse le champ bien sûr aux livres semi-sérieux, aux enquêtes non professionnelles etc; mais j'ai quand même de gros doutes. Je pense que c'est typiquement le genre d'articles qui pourrait, dans l'absolu, disposer de sources fiables, mais en pratique, ça n'est pas le cas. Arnaudus 25 juillet 2007 à 14:20 (CEST)

   On est dans le même cas que dans Discuter:Références de Troy/Suppression, quelque chose que tout le monde connait, mais sur lequel il n'existe aucune littérature, et donc sur lequel on peut raconter tout et n'importe quoi à partir d'impressions personnelles. A supprimer sans le moindre regret. Pwet-pwet · (discuter) 26 juillet 2007 à 17:51 (CEST)

2.  Neutre avis totalement similaire. FreD 26 juillet 2007 à 09:41 (CEST)
3.  Attendre Toutes les cour de récréation connaissent un énorme éventail de blagues de toto, tout le monde en connaît au moins 10, ça fait partie de la culture populaire et ça mérite un article. Mais cet article doit être encyclopédique (détails sur la culture populaire, origine de ces blagues, de leur personnage centrale, du nom du personnage et des sources pour étayer tout ça). Cet article peut devenir intéressant, mais ce n'est pas encore le cas. Thedreamstree, Papoter 4 août 2007 à 14:58 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Cet article n'apporte rien de plus à ce que l'on dit dans l'article général sur le mot Toto (homonymie)

Vote d'IP. Punx (Discuter) 29 juillet 2007 à 18:35 (CEST)