Discussion:Bataille de Ramadi (2015-2016)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Irak.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Irak (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Nom absurde -- et certainement pas le seul cas dans ce genre...[modifier le code]
Bonjour à tous,
Juste pour signaler une absurdité qui est la première chose que l'on lit dans cette article : le nom de "troisième bataille de Ramadi" pour cette bataille, comme celui de "deuxième" pour celle de 2013-2015, est sacrément fumeux (et sans aucun doute est très beau TI soit dit en passant...) quand on trouve cinq batailles de Ramadi dans la page d'homonymie, dont quatre qui se sont déroulé pendant la guerre d'Irak... Donc cinquième ? Quatrième ? Voir deuxième si on compte uniquement celles de la "seconde" guerre civile irakienne, la "guerre d'Irak" la précédent ayant officiellement pris fin en 2011. Bref, plutôt qu'avoir tout et n'importe quoi, je suggère de ne pas employer ces noms "numéros" quand rien ne les "prouve" (bon, maintenant on ne peux pas exclure de trouver des médias qui parlent de "troisième" après avoir jeté un oeil au présent article...).
Bien cordialement.
SenseiAC (discuter) 8 décembre 2015 à 22:30 (CET)
- Effectivement je n'avais pas vu qu'il y avait eu une autre bataille en 2004 (Quoique je suis un peu méfiant l'article anglais est très peu sourcé). Du coup ce ne serait pas la troisième mais la quatrième. La bataille de Ramadi de 1917 n'est pas à prendre en compte, il s'agit d'une autre guerre. Mais à la place on peut très bien indique aussi en intro : La bataille de Ramadi de 2015 (ou plutôt ce qui va très probablement devenir la Bataille de Ramadi de 2015-2016). Tan Khaerr (discuter) 8 décembre 2015 à 23:17 (CET)
De qelle bataille vous parlez. Ie monde contre une centaine d'hommes.Quelle plaisanterie! Nasreddine100 (discuter) 12 février 2016 à 11:10 (CET)
Les bûchers de l'EI[modifier le code]
Haldu : Y-a-il des sources fiables qui confirment que l'EI brûle ses propres hommes? Il ne faut pas oublier que l'État islamique n'est pas le seul à faire de la propagande, le camp adverse en fait également. Et comme France 24 l'a fait remarqué 1, le Daily mail a multiplié les intox ces derniers temps. Pas tellement mieux pour iraqinews, qui est proche du gouvernement irakien et qui a également donné plusieurs fausses informations. Quant à Foxnews, sa réputation n'est plus à faire. En plus ça n'a aucun sens, que l'EI exécutent ses combattants déserteurs d'accord, mais pourquoi les brûler? Pour Mouath al-Kassaesbah, la loi du talion avait été invoqué, là il n'y a aucun rapport. Et si les djihadistes sont censé être encerclé à Ramadi, comment auraient-ils envoyer de prisonniers à Mossoul pour les brûler? Donc je pense que cette infos est à éviter tant qu'elle n'est pas donnée par des sources fiables comme l'AFP ou Reuters. Tan Khaerr (discuter) 13 janvier 2016 à 23:34 (CET)
Haldu (Discussion utilisateur:Halducuter) 14 janvier 2016 à 01:07 (CET)
- Daech n'ayant pas (contrairement à ce qu'il prétend) uniquement des soldats fanatisés à 100%, et qu'environ 200 déserteurs ont été recensés jusque-là, les exécutions ne me paraissent pas absurdes. Et quant au fait d'utiliser le feu, ça ne me paraît pas absurde non plus, puisque c'est un moyen très efficace pour impressionner ceux qui penseraient à déserter. Ensuite, quand vous remettez la fiabilité des sources en cause, vous n'avez pas tort. (D'ailleurs, c'est très agaçants de devoir toujours lire entre les lignes de Iraqinews...). Je continue de penser que les immolations ont bien eu lieu ; mais vous avez raison, ne mettons pas cette info tant que nous n'aurons pas trouvé une source neutre qui l'affirme.
- L'État islamique a exécuté des déserteurs en grand nombre, ça c'est certain, mais jamais par le feu à ma conaissance. L'EI justifie ses cruautés par la loi du talion. De mémoire il a ainsi brûlé le pilote jordanien en représailles aux bombardements, il y a eu aussi une vidéo où quatre soldats ou miliciens irakiens ont été brûlés vifs après la diffusion d'une autre vidéo où Abu Azrael et des miliciens chiites avaient brûlé un sunnite accusé d'appartenir à l'EI. Mais là, brûler vif des déserteurs, ça ne me semble pas cohérent. Tan Khaerr (discuter) 14 janvier 2016 à 01:25 (CET)