Discussion:Au diable vauvert

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.

Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.

Cet article est indexé par les projets Édition, Camargue, Entreprises et Gard.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Au diable vauvert** »
Avancement	Importance
B	Moyenne	Édition (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Camargue (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Gard (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Copyvio ou pas ?[modifier le code]

Je crains un copyvio sur ce passage : « Se revendiquant de la « culture poche », Au Diable Vauvert prônait au départ une littérature « décomplexée », c'est-à-dire débarrassée des barrières créées par les genres littéraires (littérature générale, polar, SF…). Cette volonté se concrétise par l'absence de collections classant ses ouvrages. Cependant, il semble que la maison ait renoncé devant l'ampleur de la tâche (habitudes des lecteurs, linéaires des libraires, rubriques de la presse). », par rapport à ce site la cause litteraire -- Marianne Casamance (d) 9 janvier 2013 à 21:10 (CET)[répondre]

Le site date de 2011, c'est lacauselitteraire.fr qui a copié Wikipédia, pas l'inverse. Bien à toi, --Critias ^[Aïe] 9 janvier 2013 à 21:14 (CET)[répondre]

J'ai retiré le passage, qui était non sourcé à l'origine. Lacauselitteraire.fr a ensuite été ajouté dans les références, ce qui constitue une référence circulaire puisqu'ils ont semble-t-il copié cet article de Wikipédia. J'ai aussi enlevé la fiche entreprise de bilansgratuits.fr, qui ne s'affiche pas chez moi (j'ai essayé dans deux navigateurs différents, je ne vois qu'une colonne fine illisible) ainsi que le lien vers infogreffe.fr, qui donne une page vide (les fiches n'ont pas d'url, en tout cas on ne la voit pas, la seule solution est de rentrer le code Siren dans leur moteur de recherche). Connaître le chiffre d'affaire à l'euro près ne me semble pas indispensable de toute manière. Surtout que des articles de presse le mentionnent (Libération, Les Échos). Enfin, sauf erreur, les sources (Libération, L'Express, Les Échos, France Inter…) ne parlent pas de Philippe Mandilas. Neatnik (d) 10 janvier 2013 à 06:49 (CET)[répondre]

Graphie Au diable vauvert[modifier le code]

La graphie précise du nom de la maison d'édition est « Au diable vauvert » — c'est-à-dire sans capitale à « diable » et à « vauvert ». Comme en témoignent le logo des éditions (présent sur Wikipédia et imprimé sur chacun des livres), ainsi que les pages Facebook et Twitter officielles de la maison d'édition.

Facebook officiel Au diable vauvert : https://fr-fr.facebook.com/Au-diable-vauvert-168905876546193/

Twitter officiel Au diable vauvert : https://twitter.com/audiablevauvert?lang=fr

Site officiel Au diable vauvert : http://audiable.com/

--Simon30600 (discuter) 30 novembre 2016 à 11:04 (CET)[répondre]

Bonjour Simon30600.

Une fois cette discussion terminée, il sera temps le cas échéant de renommer l'article et tous les liens y menant. En attendant, le mieux est de ne pas anticiper et de ne rien faire. Changer cette graphie dans tout wikipédia sans attendre de consensus s'apparente à un passage en force.

Cordialement, Patangel (discuter) 30 novembre 2016 à 12:32 (CET)[répondre]