Discussion:Attentat de la gare Saint-Charles de Marseille

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.

Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.

Cet article est indexé par les projets Terrorisme, Criminologie, Bouches-du-Rhône et Marseille.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Attentat de la gare Saint-Charles de Marseille** »
Avancement	Importance
Bon début	Élevée	Terrorisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Criminologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Bouches-du-Rhône (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Marseille (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Changement de titre[modifier le code]

L'attaque étant revendiqué par Daech je propose de renommer l'article : "Attentat de la gare de Marseille-Saint-Charles" (au lieu de : Attaque au couteau de la gare Saint-Charles à Marseille)

Y a t-il une opposition ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par EulerObama (discuter), le 2 octobre 2017 à 11:34 (CEST)[répondre]

Comme je pense que le changement de titre est particulièrement évident (en me basant sur des faits similaire précédent) je prends la liberté de le faire pour des raisons de rapidité. Si je me suis trompé, ou que vous pensez qu'il faut revenir à l'ancien titre dites le ici.--EulerObama (discuter) 2 octobre 2017 à 12:15 (CEST)[répondre]

@Langladure, @Jean-Jacques Georges, @Mascarponette, @Sebk et @Tan Khaerr la majorité des sources parlent d'attaque, aucune raison de faire autrement. Revendiqué ou non, je ne vois pas de différence. --Panam (discuter) 2 octobre 2017 à 13:20 (CEST)[répondre]

Idem, les sources avant tout. -- Sebk ^(discuter) 2 octobre 2017 à 13:27 (CEST)[répondre]

Oui le terme Attaque est préférable. Langladure (discuter) 2 octobre 2017 à 13:29 (CEST)[répondre]

Pour info j'ai remis l'ancien titre avec comme motif : "l'auteur du renommage précédent ouvre la discussion mais n'attends pas les réponses pour renommer". -- Sebk ^(discuter) 2 octobre 2017 à 13:32 (CEST)[répondre]

D'autant plus que l'enquête est en cours, il n'est pas certain, pour l'instant, que cet acte soit considéré comme un attentat islamique. Langladure (discuter) 2 octobre 2017 à 13:55 (CEST)[répondre]

L'attaque a été revendiqué par Daech. Néanmoins, je comprends la question qu'il ne faut pas aller trop vite en besogne. Un consensus semble être formé pour ne pas modifier le titre (pour l'instant) contrairement à ce que je pensais. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par EulerObama (discuter), le 2 octobre 2017 à 17:35 (CEST)[répondre]

La distinction ne me parait pas fondamentale mais le terme Attaque me parait préférable à Attentat pour l'instant, car il convient de ne pas se précipiter à imposer un point de vue Mascarponette (discuter) 2 octobre 2017 à 19:04 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,
Sur un autre point, le titre devrait être encore modifié : ce n'est pas une attaque « de » la gare mais une attaque « à » la gare, ceci dans l'esprit des nombreux changements de catégorie intervenus cet été. Pour éviter deux « à » successiifs, le titre devrait alors prendre la forme suivante « Attaque par arme blanche à la gare de Marseille-Saint-Charles ». Qu'en pensez-vous ? Geralix (discuter) 4 octobre 2017 à 10:20 (CEST)[répondre]

L'article a été renommé « Attaque par arme blanche à la gare Saint-Charles de Marseille », ce qui modifie très peu le libellé antérieur. Geralix (discuter) 4 octobre 2017 à 19:31 (CEST)[répondre]

Faut-il mettre en vedette la citation de Romain Caillet, section Revendication et analyse ?[modifier le code]

Quand on jette un coup d'œil sur la page Romain Caillet, on s'aperçoit que le bonhomme est extrêmement sujet à caution : R. Caillet a été fiché S en 2008 !! De là à penser qu'il a des choses à se faire pardonner, il n'y a qu'un pas. De plus, son cursus universitaire est très insuffisant : il est titulaire d'un DEA, voilà tout. Il est bien dit qu'il est juste consultant-analyste.

Or, on compte sur lui dans la section Revendication et analyse, pour dire que l'attaque est bien terroriste, avec comme principal argument que DAech l'a revendiquée.

Problème supplémentaire : le lendemain, Daech revendique la fusillade de Las vegas, mais selon le FBI, le tueur n'a rien à voir avec Daech. : "le FBI indique qu'il n'existe aucun lien entre Stephen Paddock, le tireur de Las Vegas et Daesh, malgré la revendication de l'Etat islamique". http://www.linternaute.com/actualite/monde/1404830-fusillade-a-las-vegas-stephen-paddock-n-avait-rien-de-l-auteur-d-un-attentat/

Quels sont les éléments de l'enquête actuellement qui plaident en faveur d'un acte terroriste ? Sauf erreur, c'est que le tueur est né musulman, et qu'il a crié "Allah Akbar", c'est-à-dire "Dieu est le plus grand", phrase à laquelle tout monothéiste peut souscrire.

Ne faudrait-il pas reléguer en note la citation de Romain Caillet, auto-proclamé spécialiste ? --90.2.55.232 (discuter) 3 octobre 2017 à 09:59 (CEST)[répondre]

Non Romain Caillet est un spécialiste reconnu (et aucunement « autoproclamé ») et sans doute le meilleur connaisseur en France de l'idéologie djihadiste. La source est parfaitement admissible, aucune raison valable de retirer ce passage. Tan Khaerr (discuter) 3 octobre 2017 à 10:45 (CEST)[répondre]

Vous vous fondez sur quoi ?--86.249.77.201 (discuter) 3 octobre 2017 à 11:41 (CEST)[répondre]

Ideologie ou droit commun du crime[modifier le code]

Afin de mettre au clair, le débat sur le relativisme de nombreux intervenants, n'est-il pas intéressant de mettre un lien vers les crimes de droits communs et ceux incombant à une idéologie. Afin de bien en saisir les différences et les conséquences. Il est évident que pour bon nombre d’intervenant le distinguo ne parait pas évident. Crdlt, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 217.109.123.82 (discuter), le 5 octobre 2017 à 08:02 (CEST)[répondre]