Discussion:Association amicale des amateurs d'andouillette authentique

Lien vers le site de l'asso 5A

Ai introduit liens vers site "officiel" et à jour de l'association AAAAA. Merci à tous ceux qui se sont intéressés à cet article andouilletier. --Saveurs France (d) 24 mars 2011 à 15:51 (CET)

Possible ajouter des dizaines de références, liens, etc. Vraiment utile ? --Saveurs France (discuter) 14 décembre 2014 à 16:29 (CET)

Bandeaux

Curieuses demandes (peu amicales pour cette association amicale) de sourçage : là par exemple, et d'admissibilité : ici ou là notamment. Octave.H ^hello 29 avril 2011 à 21:40 (CEST)

Je n'avais pas vu que cet article avait été discuté en PàS, je l'ai uniquement jugé sur son aspect actuel. À la lecture de la discussion PàS, on dirait que tous ceux qui habitent dans la région de l'andouillette, si je puis dire, trouvent la notoriété de l'AAAAA tellement évidente que toute source serait inutile (et toute demande de source serait "curieuse"). Il n'en est rien et nous sommes nombreux à n'en avoir jamais entendu parler. Je retire le bandeau d'admissibilité, l'association est notoire, c'est maintenant évident (au moins localement) ; pour le reste cet article souffre de ce dont souffrent généralement les articles des petites entreprises ou associations venues se faire connaître sur Wikipédia : pas de références sérieuses. Une référence sur les quatre est le site de l'AAAAA ; le Dictionnaire de la distribution est cité alors qu'il ne fait que donner la définition du sigle de l'association, soit 12 mots sur les 288 pages. Je ne suis pas convaincu non plus par les recherches Google que tu donnes (hors-article) et dont les résultats sont des guides touristiques qui semblent juste citer l'association. Une association ou label de qualité si notoire n'aurait pas été le sujet du moindre article de journal ou magazine ? Enfin, je fais le travail de débusquer les articles à problème (parfois sans voir qu'ils ont déjà été remarqués), ça ne me gène pas si la communauté veut qu'ils restent tels qu'ils sont, si tu veux que l'article reste ainsi, tu peux enlever le bandeau du manque de sources, je ne protesterai pas. Cordialement, Eutvakerre (d) 30 avril 2011 à 00:54 (CEST)

Merci tardivement à Octave H. pour l'attention portée là 5 A. J'aurais du surveiller, mais avais un peu décroché. Et merci à Eutvakerre pour sa veille. Manque un peu de temps, mais pourrais retrouver de très nombreuses citations dans presse nationale, régionale et professionnelle (il y en a eu des dizaines, mais je n'ai pas songé à achiver). .Sans parler d'innombrables cartes de restaurants et brasseries mettant le sigle AAAAA en avant. Tout ceci est sérieux... et quand même Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! --Saveurs France (d) 31 mai 2011 à 23:03 (CEST)

Lien peut-être à supprimer

Le site informatif du Centre national d es charcutiers-traiteurs propose (proposait ?) des dossiers produits, dont un évoquait l'andouillette et la 5 A, non sans approximations. En reconstruction, actuellement hors ligne. Le lien sera supprimé en janvier 2015 si rien de rétabli.--Saveurs France (discuter) 18 décembre 2014 à 02:02 (CET)

Problème résolu avec mise en place lien vers une archive. Merci.--Saveurs France (discuter) 19 décembre 2014 à 13:20 (CET)

Remise en forme partielle de l'article

Fin 2015, introduction de petites corrections et de mises à jour, ainsi que d'illustrations. Faute d'habileté avec les images, dont je ne m'étais jamais préoccupé durant des années, je modifie lentement, par petites touches. Et met souvent en ligne trop vite, comme l'historique en témoignera honteusement. Corrections et relectures bienvenues. --Saveurs France (discuter) 15 décembre 2015 à 01:39 (CET)

Interventions de fin décembre 2015. Ne pas trop faire attention à mes maladresses de débutant (très) tardif avec les références. Me corrigerai lentement.--Saveurs France (discuter) 21 décembre 2015 à 03:08 (CET)

Pas de souci, bon courage et n'hésitez pas à frapper à la porte si vous avez besoin d'aide. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 21 décembre 2015 à 09:08 (CET)

Ah ! Ah ! Ah ! Ah! Ah !

Bonjour ou bonsoir aux fidèles de l'andouillette...

J'ai essayé de mettre plus en évidence le côté souriant et en principe décontracté de la 5 A (les charcutiers titulaires sont supersympas, mais peut-être trop accaparés par la dureté du commerce, le diplôme semblant ne compter pour beaucoup qu'en raison de sa rentabilité : un sourire entre deux embossages, voire une collaboration à Wikipédia les détendrait). Cela dit, j'épargne au site les Rabelaiseries indignes l'élite charcutière.

Le passage sur lequel j'ai insisté, dans ma modif de ce 9 février peut être présenté autrement et mieux. Si possible, merci d'avance.

Ai un petit problème : le lien mis en citation va à une page d'accueil du site pas trop "sérieuse". Est-il possible d'archiver cette page, pour que l'on tombe toujours sur elle en cliquant là, non sur une version mise en ligne ultérieurement qui pourrait, selon actualité, se révéler moins frivole ? Si cela était, j'ajouterais une autre référence légère le moment venu.

Pour terminer sur un clin d'œil à Céréales Killer : il avait très utilement signalé, il y a des années, alors que la 5 A était assez bordélique, qu'un charcutier pris de rage voulait envoyer un escadron d'avocats à l'assaut de l'asociation, estimée trop indifférente ou discriminante à son égard. Il voulait même faire disparaître l'article AAAAA de Wikipédia.... Contacts avaient été pris, hors hommes de loi, puis dégustation, et redégustation. L'ex-plaignant est aujourd'hui lauréat renouvelé, et fidèle de l'AAAAA.

L'un de ses produits est remarquable. Peut-être à déguster un jour avec Céréales K en marge de quelque réunion 5 A ? Avec Octave, depuis quelques années champion de la maintenance andouillettière. --Saveurs France JLD (discuter) 9 février 2016 à 19:58 (CET)

P.S. Dans l'un ou l'autre des sites, Andouillette ou ailleurs, je voudrais intégrer des photos côte à côte en je ne sais quelle galerie proprement disposée, avec des légendes équilibrées. Je ne trouve pas trop les outils... La vie était plus simple au temps du plomb, des bonnes plaques encrées et des formes.

Seuls, les familiers de Wikipédia particulièrement amateurs ou adversaires (odeur, goût) de l'andouillette y auront prêté attention : une contributrice régulière et généralement très pertinente de l'encyclopédie m'a plus ou moins accusé de faire de la pub au nom d'on ne sait quel organisme charcutier. Pourquoi pas la FICT ou la CNCT ? Ce n'est pas taxer les charcutiers d'avarice que de préciser qu'ils ne m'accablent ni de chèques ni d'andouillettes-étrennes. --Saveurs France JLD (discuter) 19 février 2016 à 19:33 (CET)

Comme bien des entreprises humaines, WP n'est pas épargné par le goût « très prononcé » de la caricature. Je crois ne pas être le seul à t'accorder une pleine confiance.

Quant à ta question sur les photos côte à côte, le modèle {{double image|left/right/center|Image 1|Taille 1|Image 2|Taille 2|Légende de gauche|[légende de droite]}} te conviendra peut-être.

Cordialement. • Octave.H ^hello 20 février 2016 à 12:27 (CET)

Il existe aussi la codification <gallery></gallery>. Tu peux voir ici ce que ça donne. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 20 février 2016 à 14:07 (CET)

Si cet article AAAAA fait de la pub... elle est gratuite

Suite intervention Brejnev, supprimé une photo et mention, d'ailleurs inutile, d'une prochaine dégustation (l'asso a son site pour informer).

Les restaurants cités, aucunement sponsors de l'AAAAA, figurent honorablement dans les guides gastronomiques. Les ai mentionnés, et en ai rajouté, pour montrer la diversité des lieux de rencontre des jurés. Faut-il demander aux responsables de la 5 A la photocopie des addition et les mettre sur Commons ? Mais si Brejnev veut supprimer, n'en ferai pas un plat...

Des mentions et photos "publicitaires" ? Le prix Femina est décerné au Crillon, le Goncourt chez Drouant, article avec portrait, d'ailleurs médiocre, de Westermann et du chef ; les portraits d'écrivains, d'acteurs de tous niveaux, sportifs, sommeliers sont nombreux... Pourquoi pas de charcutiers lauréats dans un article touchant à la charcuterie ? Si volontaire pour raccourcir et "neutraliser" les légendes, OK (laisser les noms, c'est la moindre des choses).

Avant de poser un bandeau dénonciateur de pub - donc accusant de vénalité - pourquoi ne pas correspondre à ce sujet. Ah ! Ah ! Ah ? Ah ?? Ah ??? ... Quand même pas de quoi rire jaune. --Saveurs France JLD (discuter) 16 mars 2016 à 23:49 (CET)

Un bandeau a deux fonctions : lancer un débat, et avertir la communauté d'un point sensible au-delà de ceux qui suivent un article.

Quant à votre qualification de dénonciation, accusation, et vénalité, vous êtes prié de rester neutre.

J'ajoute d'ailleurs d'autres bandeaux.

Brejnev ^{[говорить]} 18 mars 2016 à 17:30 (CET)

Pas de problème. Je ne contesterai aucune amélioration de l'article (notamment les légendes trop longues témoignant d'un parti pris favorable aux héros de la charcuterie). La citation de Mélenchon, qui fut tant citée, date et peut disparaître. Le style général, je ne sais. J'aurais tendance à vous donner raison si vous le trouvez un peu verbeux. Mea culpa, car les mots et passages que je trouve en trop sont de moi, mais je n'interviendrai pas à chaud. Cordialement. --Saveurs France JLD (discuter) 18 mars 2016 à 20:07 (CET)

Confirmation annulation de la modif faite par 92.90.21.92

92.90.21.92 avait été bloqué le 20 mai 2016 par 0x010C... mais s'est réactivé. Sa dernière modif, peut-être plaisanterie pour une copine, était anonyme et non visble à première lecture de l'article, mais évidemment à annuler. --Saveurs France JLD (discuter) 27 août 2016 à 15:51 (CEST)

Bonne Franquette, mais pas la bonne..

Ai supprimé lien conduisant à une émission, non au restaurant en question. Aucun rapport.

Peut-être créer un article concernant ce restaurant, d'origine très ancienne, dans le style de celui, peu référencé, consacré à La Mère Catherine ? ce n'est pas d'actualité pour moi. L'envisagerai occasionnellement si je trouve documents historiques sérieux. --Saveurs France JLD (discuter) 2 décembre 2016 à 16:49 (CET)

Au sujet demandes suppression photos

Un smiley clin d'œil de Racconnish m'a un peu rassuré quant à ces suppressions, mais ici, comme dans d'autres articles concernés par les demandes de suppression, je demeure désorienté.

Pour me répéter bêtement, je reproduis ici comme ailleurs le message que j'avais laissé à Racconish sur sa PdD après avoir pris connaissance de son intervention bienveillante. Je ne peux guère ajouter d'arguments à ce coupé-collé de mon plaidoyer du 20 novembre.... en attendant que je comprenne mieux le fonctionnenent de Commons :

"Les photos sont bien de moi, pour la plupart provenant de mes deux Nikon en service, l'un vieillissant (D 90), l'autre un peu amateur (D 5100). Le D100 a du me servir à l'époque où je découvrais la photo numérique. Quelques docs sont peut-être des scans d'anciennes diapos.

J'ai sans doute fait l'andouille plus que ne le nécessitaient les articles charcutiers (Andouille, Andouillette, Andouille de Troyes, etc.) où se situaient la plupart des documents incriminés, et je m'y suis certainement mal pris pour l'article Hubert Maetz (que je dois alléger et rendre plus neutre) et pour Rosenmeer. Rien de tout cela n'est essentiel, mais j'ai apprécié que l'on vienne au secours de mon indigente bonne volonté (et de mon aberrante nullité en anglais)."

Je ne doute pas qu'il me faille beaucoup apprendre quant au dépôt de photos, et m'y mettrai. En tout cas, elles sont bien de moi et déposées "libres de tous droits" à mon égard.--Saveurs France JLD (discuter) 22 novembre 2017 à 02:40 (CET)

Certaines informations semblent redondantes ou mal sourcées

J'ai l'impression que l'article a été écrit en partie conséquente par des membres de l'association. Certaines informations sont inutiles et mal sourcées. Je ne connaissais pas cette association et j'ai du mal à comprendre sa renommée d'un point de vue national, de plus le fait que des présentateurs de télévision en font ou en ont fait partie me pose question en terme de lobbyisme.

Cela pourrait être enrichissant pour cet article si un éditeur plus à même des règles de Wikipedia et ayant des connaissances sur cette association serait amené à faire une review de cet article. Exagone313 (discuter) 4 mars 2024 à 20:23 (CET)