Discussion:Armorial des familles d'Auvergne
Cet article est indexé par les projets Généalogie et Auvergne.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| A | Moyenne |  | Généalogie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Auvergne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Famille de Bort[modifier le code]
Son blasonnement ne serait-il pas : « D'or au sautoir de gueules » ?--JC.Raoult (discuter) 16 mai 2021 à 15:37 (CEST)
Famille d'Alzon[modifier le code]
Je soupçonne qu'il pourrait être blasonné : « De gueules semé de lys d'or et fretté du même »...--JC.Raoult (discuter) 16 mai 2021 à 16:10 (CEST)
Blason Suat 2 - contribution annulée[modifier le code]
Bonjour 
ANGKOR :
Si vous souhaitez améliorer un armorial, il n'est pas nécessaire d'y remplacer un blason lorsque celui-ci est conforme à la source et que les éléments qui le composent respectent les recommandations du projet, ce d'autant plus que le blason que vous avez inséré est fautif, en ce sens où l'aigle n'est pas placée en abîme, c'est à dire au centre de l'écu où, selon le blasonnement, elle devrait se trouver.
La disposition abaissée de l'aigle serait à peu près valide si l'écu comportait un chef, ce qui n'est pas le cas ; en effet, le blason de Suat est dit à l'aigle surmontée d'une étoile et non à l'aigle et au chef cousu chargé d'une étoile tel que représenté sur votre image, ce dernier point justifiant à lui seul la révocation de votre contribution d'hier 20:54.
Cordialement,--Мя Масніи (discuter) 3 février 2023 à 10:13 (CEST)
- Bonjour,
- Votre proposition semble conforme à la règle "moderne" de blasonnement mais ne correspond pas aux dessins des livres de référence du 17 ème siècle.
- Qui de l'esprit ou de la norme a raison ?
- Bien à vous,
- Alain ANGKOR (discuter) 21 février 2023 à 20:56 (CET)
- Vous parlez du Dictionnaire des anciennes familles de l'Auvergne : Tardieu a effectivement un certain style et commet des erreurs, comme sur le dessin du blason Roys, en bas de la planche p. 312-313 (étoiles posées à plomb).
- Plus sérieusement, souhaitez-vous que ce dessin soit remis dans l'armorial à la place de l'actuel ?
- Cordialement,--Мя Масніи (discuter) 22 février 2023 à 09:29 (CEST)
- Tardieu ne fait pas de beau dessin, c'est un fait, et le blasonnement "surmonté d'une étoile" n'est pas très précis sur la taille de l'étoile.
- Pourtant c'est l'étoile qui différencie des autres branches de Suat, elle n'est pas anecdotique. D'autres branches ont en effet soit une aigle à une tête, soit une aigle bicéphale.
- Faire l'aigle plus petit n'est pas une solution pour montrer ces blasons ensemble, alors que le déplacer vers le bas permet d'avoir une cohérence de taille du meuble et la mise en valeur de l'étoile différenciante.
- Voilà ma réflexion et pourquoi je trouve plus précis l'ancien dessin.
- Bien à toi,
- Angkor ANGKOR (discuter) 22 février 2023 à 10:05 (CET)
- Il ne faut pas que la présence de l'étoile hors d'un chef oblige à excentrer l'aigle, qui se retrouve alors surmonté d'un espace vide non compensé. Par ailleurs les différentes branches se disent de la même famille, portent le même nom : sur l'écu, l'étoile est une nuance, au dessus de l'aigle, non proéminente en théorie.
- De plus, il faut tenir compte du fait que la forme de l'écu ancien, utilisé en majorité sur wp, rétrécit progressivement vers le bas, ce dont il résulte que si l'on place le milieu vertical à 300px (50%), on obtient automatiquement un déséquilibre dans l'image, puisque la surface de la moitié haute sera nettement supérieure à la basse. d'où la nécessité de considérer le milieu un peu plus haut que la valeur de la hauteur divisée par 2.
- Une image qui n'a pas été conçue en tenant compte au moins de ce dernier point peut rapidement, à elle seule, déstabiliser un ensemble d'images.
- Cordialement,--Мя Масніи (discuter) 22 février 2023 à 16:25 (CEST)
- En effet, la forme de l'écu moderne change le rendu de l'image et les proportions, mais le résultat est très agréable à l'oeil.
- Je voyais plus l'étoile différenciante comme les "bandes de gueule" qui traversaient tout le blason pour signifier que c'est la même famille mais pas la même branche/génération. C'était un élément très visible.
- On peut garder l'image actuelle, jusqu'à ce que je trouve une pierre gravée représentant le blason (ce qui est peu probable finalement).
- Bien à toi ANGKOR (discuter) 22 février 2023 à 22:46 (CET)
- Comme dit précédemment, le blason de Suat présent dans l'armorial est parfaitement conforme au blasonnement et ne nécessite en rien d'être remplacé.
- Le tutoiement dans les échanges, par ailleurs, laisse entendre une certaine familiarité que rien ne justifie, et devrait selon moi être utilisé avec plus de mesure, c'est à dire pas du tout.
- Cordialement,--Мя Масніи (discuter) 23 février 2023 à 08:36 (CEST)
