Discussion:Alexandre Hébert

Alexandre Hébert et le régime gaulliste

Ajout d'un paragraphe en tête de cette rubrique après lecture du chapitre 5 de l'ouvrage cité en référence.

Anti.mythes, le 26/07/2011.

Eléments bibliographiques

Quelques rectificatifs sur les dates de publication. Je constate que le lien vers le blog NPA 29 a disparu, c'est mieux ainsi. Quelques précisions sur Rocton et Gaboriau.

Anti.mythes (03/03/11)

Des éléments supplémentaires pour avancer

Merci à AUBRIANT d'avoir fait avancé la rédaction de cet article. Deux ouvrages viennent de sortir au sujet de Alexandre Hébert, je viens de les signaler. Sans doute y trouvera-t-on matière pour améliorer cet article. Les articles de journaux faisant appel à d'autres articles de journaux, faisant appel à des dires attestés par quiconque ne font ni une information,ni une réalité. Que fait ce lien au site du NPA de Quimper? La première version de cet article comportait 50% d'inexactitudes voire de calomnies, la rédaction encyclopédique a avancé, et continuera d'avancer j'espère! Je pense que ce lien (81) ne doit pas être maintenu.

Anti.mythes (02/03/2011)

Fin réécriture AUBRIANT

Je viens de terminer la réécriture de la biographie. Je signale que je n'ai pratiquement supprimé aucune information, bien que certaines soient d'une utilité discutable, mais c'est à voir. Il faudrait encore expliciter nombre d'entre elles, données de façon très elliptique. D'autre part il apparaît que la rédaction antérieure occultait, comme on dit, certains aspects de la vie de A. Hébert. Enfin le plan est encore à revoir.

Je pense qu'il faudrait développer une partie importante sur l'UD FO de Loire-Atlantique, qui n'apparaît encore que de façon marginale (essentiellement à travers les "ennemis" du héros : Malnoe, Rocton, Gaboriau (?).

A suivre...

--AUBRIANT (d) 28 janvier 2011 à 06:27 (CET)

Respect d'une certaine neutralité

En lisant les passages que je n'ai pas encore réécrits, je suis frappé par leur grande puissance comique. L'auteur ou les auteurs de cette page montrent avec acharnement à quel niveau se place la polémique anarchiste. Mais il n'y a aucune raison pour que Wikipédia reste le support de telles facéties.

--AUBRIANT (d) 26 janvier 2011 à 07:16 (CET)

Rebonjour.

Je viens de corriger l'ancienne introduction.

Il est clair qu'elle contenait des formulations inacceptables dans Wikipédia : quelle que soit votre opinion sur François Mitterrand, vous voudrez bien garder le qualificatif de "flicard" pour la littérature anarchiste ! Il y a une page François Mitterrand où je suis persuadé que les controverses à son sujet sont évoquées, et auxquelles vous pouvez utilement contribuer.

De même, il n'y a pas lieu d'évoquer le syndicalisme chrétien en supposant que tous les lecteurs le considèrent de la même façon qu'Alexandre Hebert et que vous.

Je pourrais continuer l'énumération (marxo-lénino-guesdo-trotsko par exemple).

La page Alexandre Hébert n'est pas la propriété de quelque groupe anarcho-syndicaliste que ce soit. Surtout quand le résultat est aussi catastrophique sur le plan stylistique.

Affaire à suivre...

--AUBRIANT (d) 24 janvier 2011 à 07:58 (CET)

J'ai commencé à restructurer la biographie de Hébert. Cette partie est un peu moins affligeante que la précédente parce qu'elle contient un certain nombre de faits. Mais y sont intercalés des idées dont on ne sait pas si elles sont celles d'AH ou celles du rédacteur, ainsi que des procès d'intentions et des règlements de vieux comptes avec la CGT ou la CFDT, mais aussi entre anarchistes !

A ce niveau, l'abondance des références devient absurde, puisqu'il s'agit le plus souvent de publications pro-Hébert. Quant à la biographie de J. Bonnemaison, elle n'est pas entièrement fiable, étant donné que Bonnemaison est un publiciste nantais (ce qui ne serait pas grave) du style "anarchiste de droite", donc pas forcément soucieux de respecter les conventions de la recherche historique.

A suivre...

--AUBRIANT (d) 24 janvier 2011 à 18:40 (CET)

Réécriture plan AUBRIANT

Je me suis permis de restructurer légèrement le plan.

En lisant un peu le texte de l'introduction (devenue première partie), je dois signaler entre autres :

1) qu'il n'est pas nécessaire de répéter à chaque ligne la formule Confédération générale du travail-Force ouvrière (il existe des sigles)

2) qu'il ne s'agit pas d'une hagiographie. Il n'est pas utile, par exemple, de dire qu'il n'était absolument pas sectaire, alors que les phrases qui précèdent pourraient laisser penser le contraire.

Bref, j'ai nettement préféré quand je lisais Ma vie de Trotsky (qui est pourtant beaucoup plus long).

Cordialement.

--AUBRIANT (d) 23 janvier 2011 à 16:55 (CET)

Et la lisibilité ?

Bonjour.

Je suis obligé de signaler que la page est plutôt rebutante : une introduction de 20 lignes compactes, suivie d'une biographie de deux ou trois pages papier sans un seul sous-titre.

Les lecteurs ne sont pas tous héroïques.

Cordialement.

--AUBRIANT (d) 23 janvier 2011 à 16:31 (CET)

Grèves de 1947

Bonjour, Les grèves de 1947 n'ont pas été impulsées par le Parti communiste comme il est indiqué dans l'article. Il faut se reporter à l'ouvrage de Robert Mencherini, GUerre froide, grèves rouges. Je suis l'auteur du mémoire sur les minoritaires de la CGT-FO entre 1946 et 1957 et JAMAIS je n'ai écrit que le PCF en était à l'origine. Maurice Thorez s'est d'ailleurs fait tirer les bretelles par Jdanov à ce propos. Guillaume Trousset

Proposition de retrait du bandeau « controverse de neutralité »

Le bandeau de controverse de neutralité a été posé le 16 février 2011 à 01:59 par Francis Vergne (d · c · b). La controverse semble avoir été résolu, y a-t-il quelqu'un qui s'oppose à son retrait ? (Qu'il parle ou se taise à jamais...;)) _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 17 juin 2014 à 14:38 (CEST)

— Pas moi! --FV (discuter) 17 juin 2014 à 15:07 (CEST)

Pour moi, ok on peut enlever --Noelbabar (discuter) 17 juin 2014 à 16:32 (CEST)