Discussion:Action directe (théorie politique)

Action directe (théorie politique)

Le texte me parait très partisan. surtout cette phrase en exemple.

• L'action directe avec usage de la force sur la police pour protéger ou libérer des manifestant(e)s agressé(e)s ou arbitrairement arrêté(e)s par la police.

Je dit cela surtout parce qu'un groupe armée d'extrême gauche considéré comme étant terroriste par la France s'appelle Action directe (groupe armé). Donc les personnes qui pratiquent cette idéologie ne sont pas tous de gentils opprimés comme le sous-entend l'article.--David 23 avr 2005 à 12:55 (CEST)

Ce n'est pas partisan, c'est un exemple d'action directe pratiqué lors de manifestations. Ça n'a rien de non neutre. Ton argument n'est pas valable, il est basé sur une mauvaise lecture, ou une non connaissance des actions policiéres dans les manifestations . je propose le retrait du bandeau pour ... bientôt, dés qu'il y aura eu "débat". Ce n'est pas une idéologie, mais une pratique. Il semble qu'il y ait seulement toi qui idéologise... Libre 23 avr 2005 à 13:07 (CEST)

Je n'ai pas regardé l'article (je suis sensé bosser), mais j'ai l'impression que s'il y a un problème à cause d'une «non-connaissance», c'est qu'il y a des modifications à apporter à l'article, si tu as les connaissances nécessaires ce serait bien que tu complètes pour éviter un retour du bandeau. Esp2008

Qu'est ce qu'une théorie politique sinon une idéologie? Mais, le problème n'est pas là.

Tu dis que la phrase que je site n'est pas partisane, j'ai un bon moyen de vérifier, il suffit de voir si en changeant deux mots, cela devient très partisan (surtout à tes yeux, donc lis bien la phrase):L'action directe avec usage de la force sur les manifestants pour protéger ou libérer des policiers agressés ou arbitrairement arrêtés (oui je sais l'arrestation n'est ici pas très appropriée) par les manifestants.

Donc au lieu de dire que c'est la faute à la police... et que les pauvres petits manifestants ont été obligé de taper..., il faudrait neutralisé L'action directe avec usage de la force sur la police pour protéger ou libérer des manifestant(e)s agressé(e)s ou arbitrairement arrêté(e)s par la police. en L'action directe avec usage de la force est utilisée lors des manifestations qui dégénèrent entre les forces de l'ordre et les manifestants (si tu veux, tu peux indiqué "par provocations de part et d'autre").--David 23 avr 2005 à 14:25 (CEST)

bon, désolé, ok pour l'idéologie, c'est l'emballement sans doute... néanmoins, comme définit au départ, c'est une théorie prenant une position politique de désobéissance civile, donc niant toute légitimité à une autorité politique (telle la police ou autre), donc L'action directe avec usage de la force sur la police est neutre dans la description des différentes méthodes utilisées dans cette théorie politique. la théorie elle même n'est pas fondamentalement neutre puisque politique (elle s'oppose de fait à d'autres positions), mais pas plus que d'autres théories politique. Elle prend position pour ceux ne faisant pas parti de l'institution, donc ta proposition n'est pas juste (et délaisse la prise de position contre la police) par rapport à tout cela, je peux peut-être proposer à mon tour ceci : L'action directe, avec usage de la force, pour protéger ou libérer des manifestant(e)s agressé(e)s ou arbitrairement arrêté(e)s par la police., l'action sur la police est du coup moins redondante, et conviendra peut-être mieux aux yeux des lecteurs. Libre 23 avr 2005 à 14:53 (CEST)

Ce n'est pas la peine de t'excuser, moi aussi je ne suis pas neutre (voir la discussion ici avec une IP), mais je pense qu'il faut mettre qu'il y a provocation (des deux parts parce que c'est vraie) pour que les manifs soient violentes (dans une démocratie (parce qu'ici, le texte parle surtout de la France qui est normalement une démocratie)), parce que je ne pense pas que la police irait taper les manifestants qui marchent en silence (qui ne représenteraient pas une menace directe pour les force de l'ordre qui est toujours la raison invoquée par les chefs de la police). Pour moi mettre qu'il y a provocation serait important mais si je suis le seul à voir l'article comme étant partisan, alors je ne vais pas engueuler tout le monde en disant que "y'a que moi qui ait raison, les autres ont toujours tord" ;o), c'est peut être parce que je suis au départ non neutre sur ces deux mots Action Directe, je demande donc que d'autres personnes viennent dire leurs avis (il faut toujours l'aide d'autres personnes pour avoir un point de vue neutre).--David 23 avr 2005 à 15:25 (CEST)

Je ne vois plus maintenant ce qui peut poser probléme de désaccoreds de neutralité vis à vios du texte. je propose le retrait du bandeau pour dans 7 jours, soit pour le 4 juin 2005. Libre 27 mai 2005 à 22:23 (CEST)

bon, alors je le retire puisqu'il n'y a pas de mot. Libre 8 jun 2005 à 21:50 (CEST)

copyright : Action Directe

Bonjour,

L'article Action directe (théorie politique) pose un problème de droit d'auteur (il a été créé à partir d'un rapport datant de 2003), une fois effacé pourras-tu t'occupper de faire une petite ébauche pour le remplacer? J'ai cru comprendre que tu as assez de connaissances dans ce domaine pour pouvoir faire quelque chose. Esp2008 23 avr 2005 à 17:38 (CEST)

Salut, la version originale faite par 81.56.48.98 vient de quelle source (à part la version avant l'homonymie) de quel rapport ? tu pourrais donner la référence ou la page où c'est discuté ? Quant à refaire l'article, puisqu'apparemment il va être supprimé, j'éspére et je ne pense pas être le seul qui s'en occupera. Libre 23 avr 2005 à 18:02 (CEST)

C'était extrait http://www.ffq.qc.ca/pub/rapport_complet.doc (un rapport qui data d'un an avant la création de l'article). On peut attendre que quelqu'un crée l'article et garder l'absence actuelle, mais puisque tu as des connaissances sur le sujet et que tu es présent, je pense qu'il ne faut pas hésiter à faire une petite ébauche pour encourager d'éventuels futurs rédacteurs. Esp2008

C'est de quelle page que vient le plagiat ? car j'ai regardé parmi la centaine de pages du document, et j'ai pas vu où ça se trouve... merci d'avance. Libre 23 avr 2005 à 21:51 (CEST)

C'était un travail dérivé plus qu'une copie, mais ça reste un plagiat. Parmi les vrais copier/coller, il y en avait quand même page 84 (et 1 seul copier/coller suffit à poser problème). Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, Esp2008 26 avr 2005 à 08:11 (CEST)

Il faudrait que tu déposes la partie dont tu parles parce même avec la page 84 et suivante ou précédentes, je ne vois rien en rapport avec l'article avant sa suppression (je ne vois pas où est le plagiat). Je ne vois pas alors la raison de la suppréssion compléte de l'article, il y a des personnes qui ont travaillées sur cet article, le minimum aurait été de prévenir tout les editeurs sur la partie en question ou d'éliminer la partie suspécté de plagiat, tout l'article n'est pas un plagiat de ce document (je ne trouve rien pour le moment qui ressemble à ce document), alors j'aimerais connaitre le ou les passages en question, avant de voir plus loin... merci. Libre 26 avr 2005 à 21:15 (CEST)

A partir du moment où la première version de l'historique pose un problème et que le reste en est dérivé, il est impossible légalement de garder la version dérivée. Je n'ai pas gardé le texte, mais si tu as copié quelque part la première version tu peux me l'envoyer et je t'indiquerai ce qui pose problème. Esp2008 27 avr 2005 à 08:10 (CEST)

ok. elle est ici. merci. Libre 27 avr 2005 à 17:54 (CEST)

Voilà:

• Le premier paragraphe de l'article était très largement inspiré du dernier paragraphe de la page 89

STOP. Je me suis rendu compte que les passages du rapport en question reprenait lui-même [1] en certains endroits, donc il n'est pas net non-plus. Par contre, je suppose qu'ainfo peut nous laisser récupérer ses informations, donc on pourrait refaire un article complet. Je n'ai pas trouvé où étaient les conditions de redistribution, je vais leur envoyer un email pour leur demander si je peux intégrer leur contenu à wikipédia. Esp2008

donc c'est cette partie :

Dans sa formulation la plus pure, une action directe est une action qui vise à avoir un impact direct sur les conditions et/ou la qualité de vie des personnes impliquées. L’action directe consiste à agir soi-même de façon à peser directement sur un problème auquel on peut être confronté, sans avoir besoin pour ce faire de la médiation de représentantes, de personnalités politiques, etc. Quelques archétypes de l’action directe sont.

Oui, en effet, c'est peut-être recopié de ainfos ou je l'ai vu aussi là : http://www.under.ch/SansTitre/SansTitre/Bulletins/Bulletin4/ActionDirecte.htm (page apparemment en date de 2001) .

Libre 30 avr 2005 à 14:39 (CEST)

Je vais poser dés que possible la page d'autorisation de la source originale maloka. Libre 11 mai 2005 à 15:54 (CEST)

Libération/copyleft de l'article (source) :

->From: darkveggy <darkveggy /AT/ squat -dot- net>

->To: vivrelibre <vivrelibre /AT/ dune2 -dot- info>

->Cc: tanneries-prog /AT/ squat -dot- net, print /AT/ squat -dot- net

->Date: Fri, 6 May 2005 15:36:59 +0200

->Subject: Re: [Tanneries-programmation] Action directe (théorie politique) sur wikipedia

->Salut,

->

->Aucun soucis pour la reproduction, sers toi!

Libre 27 mai 2005 à 22:20 (CEST)

Dans la partie "terrorisme" , il est noté "au début du siècle". Ne faudrait-il pas corriger par "au début du XXème siècle"?

Nombreux anachronismes, aucune rigueur, article à première vue cohérent mais mélangiste

Ce texte contient de nombreux anachronismes. Il n'y a aucune rigueur scientifique. Le texte ne fait aucun historique du concept. Des modification seront effectuées dans la semaine qui suit. Des sources ainsi qu'une biographie seront citées. Toute révocation sur la seule base de l'intime conviction de son auteur et sans sources (comme cela c'est produit dernièrement sur les pages Action Directe et René Audran) sera considérée et signalée comme acte de vandalisme. Contact sera pris avec les responsables et administrateurs du wiki afin de signaler les utilisateurs (qui semblent être toujours les même) auteurs de ces actes de vandalisme. Point barre.

Renommer Action directe en Action directe (groupe terroriste) et Action directe (théorie politique) en Action directe

Merci de donner votre avis sur Discussion:Action directe#Renommer Action directe en Action directe (groupe terroriste) et Action directe (théorie politique) en Action directe ! Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 10 septembre 2023 à 22:27 (CEST)