Discussion:Éthologie

L'article en français contredit l'article en anglais dans sa première phrase. En effet, l'article anglais spécifie qu'il s'agit de l'étude des non humains exclusivement là où l'article français dit l'inverse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 37.166.95.195 (discuter), le 14 janvier 2023 à 17:40 (CET)

Vérifier l'assertion du début de l'article éthologie concernant la première utilisation du terme par Geoffroy Saint Hilaire, qui serait mort 10 ans auparavant ? (publication posthume expliquerait ce problème de chronologie)

Changement

Le paragraphe de Bruno Marchal a été déplacé dans une autre section que "Principes de l'éthologie moderne" car il ne correspondait pas au titre et parlait simplement d'une méthodologie s'en inspirant. Je laisse le soin à d'autres lecteurs de juger de l'utilité de ce paragraphe, qui me semble pour ma part très douteuse.

Par ailleurs, l'ajout de Bruno Marchal par lui-même et en tête de liste, dans la liste des précurseurs de l'éthologie moderne aux côtés de Charles Darwin, Konrad Lorenz, Nikolaas Tinbergen, Karl von Frisch ... me semble déplacé.

J'attends des commentaires d'autres lecteurs pour corriger ce qui me semble être une publicité malvenue.

Cedric77 25 mars 2006 à 17:11 (CET)

Le paragraphe de fin de la partie "Principes de l'éthologie moderne", se terminait ainsi (à propos de l'opposition inné/acquis) : "On peut rapprocher ces concepts des notions de génotype et de phénotype, le phénotype étant l'apparence extérieure." J'avais placé cette phrase lors de l'écriture de la partie, mais à la relecture cela me paraît faux. Le phénotype est l'expression d'un génotype, mais il ne peut pas être modifié, il en est une expression figée.

Qu'en pensez vous ?

Cedric77 25 mars 2006 à 17:21 (CET)

Ou plutôt le phénotype peut être en partie seulement modifié, donc le rapprochement avec l'opposition n'est pas valable en effet. Le phénotype est résultat de l'inné ET de l'acquis (même si ce ne sont pas les mots utilisés en général pour l'apparence) par exemple une truite qui migre en mer va prendre un phénotype truite de mer, qu'elle n'aura pas si elle est bloquée en eau douce.Astirmays 25 mars 2006 à 23:07 (CET)

?

«Cette branche zoologique de la biologie a été crée en 1856 par le naturaliste Étienne Geoffroy Saint-Hilaire.» Saint-Hilaire est mort en 1844. --Gerbil (d) 9 mai 2011 à 12:20 (CEST)

Je crois, c'etait Isidore Geoffroy Saint Hillaire en 1859. --Gerbil (d) 9 mai 2011 à 14:18 (CEST)

Liste d'éthologues

il me semble que Frans de Waal mériterait d'être au moins cité — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.250.241.1 (discuter), le 6 juillet 2014 à 08:28

Palette "Zoophilie" ?

Bonjour.
Je trouve l'utilisation de la palette "Zoophilie" absolument inadapté à l'article sur l'éthologie. C'est comme si on avait une palette "Pornographie" dans l'article sur la psychologie. Si personne ne s'y oppose, je la retirerai. --charon25 (discuter) 2 août 2017 à 11:17 (CEST)

Je comprends pourquoi on a pu l'apposer (l'article éthologie figure dans la palette), mais effectivement le lien est quand même particulièrement ténu... Je note que la palette est surtout mal traduite, et je pense qu'une discussion à propos du modèle et de la pertinence de certains articles devrait avoir lieu en page de discussion de cette palette. Je suis d'accord pour un retrait également. .Anja. (discuter) 2 août 2017 à 12:03 (CEST)

@Charon25 J'ai retiré la palette et ouvert une discussion dans Discussion modèle:Palette Zoophilie. .Anja. (discuter) 6 août 2017 à 23:44 (CEST)

@.Anja. Merci ! --charon25 (discuter) 8 août 2017 à 16:34 (CEST)

Société française pour l'étude du comportement animal

Bonjour, Je me pose la question d'ajouter dans cet article un paragraphe consacré à la SFECA, qui est la société scientifique française en charge du sujet, ou de lui créer un article dédié. Qu'en pensent les personnes suivant cette page ? --Clostridium (discuter) 28 janvier 2020 à 10:18 (CET)