Discussion:États provinciaux (Ancien Régime)
Cet article est indexé par le projet Histoire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Commission intermédiaire ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 15 février 2024 à 11:35 (CET)
Je pense qu'il es plus clair pour le lecteur d'avoir deux articles sur les Etats provinciaux, un pour l'assemblée existant toujours aux Pays-Bas, un autre pour les Etats , qui correspondent à des institutions de la France de l'Ancien Régime. ceci explique pourquoi je scinde l'article Etats provinciaux en deux Maffemonde 3 avril 2007 à 11:29 (CEST)
Les états particuliers sont des subdivisions plus ou moins nettes des états provinviaux.C'est du moins ce que dit Pierre goubert dans son livre les Français et l'ancien régime. Le terme États particuliers est absent du dictionnaire des institutions de la France de Marion. Sur le Net on ne le trouve que...WP. Bizarre, bizarre. Je propose donce la fusion d'États particuliers dans États provinciaux. Maffemonde 7 avril 2007 à 11:54 (CEST)
- A mon avis, connaissant le caractère foncièrement hétéroclite de l'organisation politique et administrative de la France à l'époque, j'éviterais toute réunion de concepts sans motif très sérieux ; chaque structure demande une description générale et dans des configurations particulières locales également. Ainsi quand tu dis "Subdivisions plus ou moins nettes", cela se traduit pour moi en matière d'encyclopédie à souhaiter que ce "plus ou moins nettes" soit éclairci autant que faire se peut, donc dans un article. TigHervé@ 7 avril 2007 à 13:26 (CEST)
- Ce n'est pas moi qui dit "plus ou moins nette", c'est Pierre Goubert qui reprend le plus spécialiste des institutions du XVIe siècle, Roger Doucet. Tu peux trouver le passage p 259 du t 1 des Français et l'ancien régime de Pierre Goubert, livre vanté par mes professeurs d'histoire moderne. Maffemonde 7 avril 2007 à 14:07 (CEST)
- Oui j'avais bien lu ton message ; j'aurais du écrire "cites" au lieu de "dis". Bref, j'aimerais en savoir plus sur les états particuliers
TigHervé@ 7 avril 2007 à 18:05 (CEST)
- En farfouillant dans le Marion, j'ai trouvé de quoi en savoir un peu plus. En Bourgogne. Il y avait des états particuliers pour le comté d'Auxonne, d'Auxerre de de Charolais et pour le Bugey, la Maconnais et la Bresse. En fait c'était l'intendant qui y fixait l'assiette et la répartition de la taille. Ils ne servaient donc à rien, si j'ai bien compris sauf donner des gratifications à ses membres, du genre jeton de présence. L'article États particuliers est don un tissu d'âneries.
- Pour le Languedoc, la subdivision des états provinciaux n'est vraiment pas nette. Il y a des états diocésains qui répartissent les fonds dans le diocèse. Ces petites assemblées s'appellent aussis assiettes (mais je ne suis pas sûre d'avoir bien compris) ou petits états en Velay Gévaudan et Albigeois. Les membres sont toujours le mêmes, le comte, l'évêque, deux consuls... Ceux là votent la taille. Pour Goubert, petits états = états particuliers.je n'ai rien d'autre sur le sujet. Désolée Maffemonde 7 avril 2007 à 18:39 (CEST)
- Assez d'accord avec Maffemonde. Les états particuliers étant un cas particulier d'états provinciaux (sans jeu de mots), pourquoi ne pas en faire un paragraphe d'états provinciaux?Werewindle 9 avril 2007 à 14:20 (CEST)
- Oui j'avais bien lu ton message ; j'aurais du écrire "cites" au lieu de "dis". Bref, j'aimerais en savoir plus sur les états particuliers
- Ce n'est pas moi qui dit "plus ou moins nette", c'est Pierre Goubert qui reprend le plus spécialiste des institutions du XVIe siècle, Roger Doucet. Tu peux trouver le passage p 259 du t 1 des Français et l'ancien régime de Pierre Goubert, livre vanté par mes professeurs d'histoire moderne. Maffemonde 7 avril 2007 à 14:07 (CEST)
Bonjour et merci pour votre message,
Je ne vois pas d'inconvénient à fusionner les deux articles : les états particuliers sont une sorte d'états provinciaux (dépendant de plus grands états provinciaux ou non). N'étant pas chez moi, je n'ai pas accès à mes bouquins mais je pense que Les institutions de la monarchie sous l'Ancien Régime de Barbiche doit expliquer clairement et précisément ce qu'il en est (comme d'hab).
En revanche, je souligne que, pris dans ce sens, "états" ne prend pas de majuscule : j'essaye de corriger quand je peux mais ce n'est pas facile parce que les gens ignorent pour la plupart ce que sont des "états" sous l'Ancien Régime (ce qui est normal) et ont donc tendance à me reverter.
Bien à vous,
Remi Mathis 10 avril 2007 à 16:15 (CEST)
minuscule et majuscule[modifier le code]
Je rappelle qu'état provinciaux ne provinciaux ne prends pas de majuscules. Vous pouvez vérifier dans les livres d'histoire moderne. Maffemonde 18 avril 2007 à 19:57 (CEST)