Discussion:Éric Célérier

Neutralité ?

Pour l'instant, dans l'article, on peut lire "Il a vécu une adolescence difficile avec consommation d’alcool et de drogues. Il croyait alors à la philosophie orientale et tibétaine." Outre qu'elle manque de source, il me semble que cette affirmation n'est pas neutre et offensante pour le Tibet et la philosophie orientale. --Toyotsu (discuter) 13 mai 2016 à 15:10 (CEST)

Bonjour  Toyotsu : Je suis désolé pour le malentendu, mais ce n’était pas ma pensé. Il s’agit uniquement d’une description de son cheminement de vie. En raison de votre observation sur une possible ambigüité, j’avais d’ailleurs modifié la phrase pour ceci : "Durant l’adolescence, il a eu des problèmes d’alcool et de drogues. Il s’était éloigné des églises et croyait à la philosophie orientale et tibétaine". Mais vous avez effacé ma modification. Pour ce qui est de la référence, elle est indiquée dans la phrase précédente. Je ne pensais pas qu’il était nécessaire de remettre la même référence à chaque phrase, dans un même paragraphe, mais je l’ai ajouté pour répondre à votre demande. Grand merci pour votre aide et bonne continuation. --ServB1 (discuter) 17 mai 2016 à 16:41 (CEST)

Bonjour  ServB1 :. Merci pour votre réponse. Voici ce qu'on peut lire dans la référence que vous citez: "According to his memoirs, Célérier was a teenage rebel, heavily into alcohol, parties, drugs and Tibetan philosophy". Vous voyez donc qu'il s'agit en fait d'une source primaire (l'autobiographie de Célérier) et qu'elle n'est pas neutre. Je vais donc rétablir mon annotation. Wikipédia ne doit pas simplement reproduire les idées des sujets qu’elle traite, surtout quand elles ne sont pas neutres. On voit bien ici la nécessité de sources secondaires. Cordialement--Toyotsu (discuter) 17 mai 2016 à 17:18 (CEST)

Bonjour  Toyotsu : Pour certaines infos d’un texte, les auteurs ont recourt aux sources primaires. Comme image je donnerais la thématique sport. Il est certain que la majorité des sources seront des spécialistes de sport et non des spécialistes culinaires… Le témoignage d'un sportif pourra être utilisé sur des points où les sources secondaires sont plus discrètes. Toutefois cela ne discrédite pas leur travail en tant que sources secondaires, selon la définition wikipédia des sources secondaires. Ainsi même si l’auteur ou le média est lié indirectement au sujet (chrétien par exemple), le texte n’est pas disqualifié en tant que source secondaire, dans la mesure où l’auteur et le média ne sont pas directement liés et tant que le sujet est traité de façon objective. L’article compte 6 sources secondaires.

• Pierre-Yves Kirschleger, At the Helm of the Number One French-Language Protestant Network, Jesus.net, Online. Heidelberg Journal of Religions on the Internet 8 (2015), p. 42-55
• Trevor Freeze, Magazine charismanews.com,

Jesus.net Founder Gives God Glory for Online Ministry, USA, 8 décembre 2012

• Jacques-Olivier Boudon, Françoise Thelamon, Les Chrétiens dans la ville, Publications des Universités de Rouen et du Havre, Suisse, 2006, page 333
• Bernard Urlacher, Pentecôtistes et évangélistes: Prier, prophétiser, parler en langues, témoigner, Internet, Autopublication, France, 2005, page 172
• Sébastien Fath et Jean-Paul Willaime, La Nouvelle France protestante : essor et recomposition au XXIe siècle, Éditions Labor et Fides, France, 2011, page 358
• Linda Caille, "Soldats de Jésus", éditions Fayard, France, 2013. Grand merci pour votre aide et bonne continuation. --ServB1 (discuter) 22 juin 2016 à 20:29 (CEST)

Centaines de bénévoles ?

Bonjour,

Pour l'instant, on peut lire ceci dans l'article: "En 2002, son équipe compte des centaines de bénévoles" avec deux références: une référence, non paginée, au livre de Linda Caille, "Soldats de Jésus", Editions Fayard, France, 2013 (je vais retirer le lien à Google Books qui ne sert à rien puisque on ne peut lire le livre en ligne) et un renvoi au site TopChretien.com où on peut lire ceci: "2002 : Déjà, des centaines de bénévoles sont au travail." En outre, toujours sur le site http://www.topchretien.com/auteurs/eric-celerier/, on peut lire ceci: "Pionniers dans l'évangélisation par Internet, Eric et Muriel sont épaulés dans cette mission par une formidable équipe composée d'une quinzaine de permanents et de plusieurs centaines de bénévoles dans de nombreux pays."

On voit donc que cette mention des centaines de bénévoles est une affirmation qui fait partie de l'auto-promotion du site et, sauf preuve du contraire, elle aurait été recopiée, paresseusement, par Linda Caille.

Nous n'avons donc pas ici une bonne source secondaire, et je m'en vais remettre le bandeau d'avertissement.

Cordialement --Toyotsu (discuter) 23 mai 2016 à 15:39 (CEST)

Bonjour  Toyotsu : Je suis désolé pour le malentendu. Toutefois, Linda Caille dit bien dans son livre (bien que pas de pagination, le lien web renvoie à la page en question, ou faire recherche avec les mots "Éric Célérier"), que le site compte 400 bénévoles. C’est différent de l’info du site et cela démontre ainsi qu’elle a fait un bon travail journalistique. Finalement, pour répondre à votre demande, j’ai enlevé la mention du nombre de bénévole. Grand merci pour votre aide et bonne continuation. --ServB1 (discuter) 23 mai 2016 à 16:53 (CEST)

Bonjour  ServB1 :, merci pour votre changement; maintenant, la phrase me semble neutre et factuelle. Toutefois, j'ai remis le bandeau Sources secondaires parce que l'article, dans son ensemble, souffre toujours du problème qu'il existe peu de sources indépendantes sur Célérier. A mon avis, cela est plus dû à la faible notoriété de cette personne qu'à votre travail de recherche: ses sites sont célèbres, mais pas lui-même. Cordialement.--Toyotsu (discuter) 24 mai 2016 à 01:45 (CEST)

PS: en ce qui me concerne, le lien Google ne renvoie à aucune page mais à une mention "Aperçu non disponible". Toutefois, je le laisse parce que le fonctionnement de Google est parfois différent d'un pays à l'autre, sans doute selon les droits d'auteur en vigueur, ce qui expliquerait que vous puissiez lire cette information, mais pas moi.--Toyotsu (discuter) 24 mai 2016 à 01:50 (CEST)

Bonjour  Toyotsu : Merci pour votre confiance quant au lien google du livre de Linda Caille, une référence secondaire. Pour vérifier cette source, j’ai une autre solution :

A-Chercher sur google livre "Soldat de Jésus" et faire une recherche avec les mots clés "Éric Célérier". Un extrait de la page est visuellement disponible: https://www.google.ca/?gws_rd=ssl#q=soldat+de+j%C3%A9sus+%C3%A9ric+c%C3%A9l%C3%A9rier&tbm=bks

Je consulterais bien le livre matériel pour ajouter le numéro de page, mais dans ma ville, le document n’est pas disponible à la bibliothèque. J’ai également ajouté une nouvelle source secondaire. Grand merci pour votre aide et bonne continuation. --ServB1 (discuter) 20 juin 2016 à 01:11 (CEST) Grand merci pour votre aide et bonne continuation. --ServB1 (discuter) 20 juin 2016 à 01:11 (CEST)

Interview: source primaire ou secondaire ?

A mon avis, l'interview d'Eric Célérier sur le site aleteia, qui "propose une vision chrétienne de l’actualité", est trop petite et complaisante pour être considérée comme une source secondaire; je m'en vais donc rétablir le bandeau. Cordialement. --Toyotsu (discuter) 20 juin 2016 à 16:53 (CEST)

Bonjour  Toyotsu : L’information référencée est la sortie du livre de Célérier. C’est cette information (bas de l’article) qui est utilisé à titre de référence secondaire. Grand merci pour votre aide et bonne continuation. --ServB1 (discuter) 22 juin 2016 à 20:14 (CEST)

Bonjour  ServB1 : . Voici la définition de source secondaire que vous avez recopiée sur ma propre PDD: «Les sources secondaires sont des documents dont leurs auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition.». On voit donc bien que ce dont nous discutons ici (la référence à la sortie d'un livre) n'est pas une source secondaire. Cordialement --Toyotsu (discuter) 23 juin 2016 à 16:38 (CEST)

Bonjour  Toyotsu : Vous avez raison sur le fait que cette source ne fait pas d'analyse. Toutefois j’aimerais que vous lisiez le message plus haut sur Neutralité ? Pour les sources secondaires. La définition dit qu’un article doit avoir au moins une source centrée pour prouvé son admissibilité et non que toute source secondaire doit être centrée. La définition dit aussi : «pour sourcer une phrase rapportant une information sur l'entreprise Apple, la source secondaire n'a pas besoin d'être centrée: cette source pourra donc sourcer une phrase ou un passage de l'article Apple.» De plus dans l’exemple, il s’agit d’une entreprise. Quand il s’agit d’une personne, on ne peut facilement dissocier une personne de son service. Et si on prend cet exemple, un article comme celui de Steeve Jobs contient beaucoup de sources combinant des infos à la fois sur Apple et Steeve Jobs, puisque c’est son service et c’est ce qui fait sa notoriété... L’article comprend au moins une source secondaire centrée principalement :Trevor Freeze, Magazine charismanews.com, Jesus.net Founder Gives God Glory for Online Ministry, USA, 8 décembre 2012

Grand merci pour votre aide et bonne continuation. --ServB1 (discuter) 23 juin 2016 à 17:17 (CEST)

Je n'ai pas remis en cause l'admissibilité de l'article; votre remarque sur ce sujet n'a pas lieu d'être. Le bandeau dit clairement "Cet article ou cette section ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires". Les mots "pas assez" me semblent importants. Cordialement. --Toyotsu (discuter) 23 juin 2016 à 17:38 (CEST)