Discussion:Élection du Conseil de sécurité des Nations unies de 2013

Que veux dire la phrase "Les cinq sièges permanents ne sont pas admissibles" ? 130.104.33.56 (discuter) 22 octobre 2013 à 09:15 (CEST)

Je pense que cela veut dire "Les cinq sièges permanents ne sont pas sujets à l'élection." Vu qu'ils sont permanents, il n'y a pas de raison de les élire. Mais c'est vrai que la phrase n'est pas claire.--Canaricolbleu (discuter) 22 octobre 2013 à 18:00 (CEST)

Infobox à revoir

Bonsoir,
Certainement eût-il mieux fallu s'y prendre avant mais comme on dit mieux vaut tard que jamais.
Pelanch3 (d · c · b) en particulier mais tous les autres contributeurs évidemment aussi, je vous invite donc à une petite réflexion venant du petit problème (il vient, malheureusement, d'y avoir un 3R) sur l'infobox de cet article. En effet, il y a une incohérence + une formulation laissant à deux interprétations.
Primo, l'incohérence. Il y a la liste des "sortants" et des "élus" (pour ces derniers, voir aussi point 2), et juste au-dessus il est mentionné "nouveaux membres élus". Les "élus" sont certes "nouveaux membres élus" (voir aussi point 2, il y a une petite divergence d'interprétation sur les "nouveaux membres élus") mais les "sortants" ne sont évidemment ni nouveaux, ni élus lors de cette élection.
Secundo, le problème d'interprétation. De mon côté, les "élus" et "nouveaux membres élus" sont les mêmes : les 5 pays qui ont été désignés, "élu" ne signifiant pas "siégeant". À l'inverse, Pelanch3 (d · c · b) semble interpréter les "nouveaux membres élus" comme les nouveaux membres siégeant -- alors qu'on peut être élu sans siéger, preuve en est ici.
Je propose donc de supprimer le pseudo sous-titre "nouveaux membres élus" pour ne laisser que les "sortants" et "élus" (avec des 's'). Et je dis bien les élus, qui est le sujet de l'article, et pas juste les siégeant, ce qui n'empêche pas d'inscrire de façon différente le pays élu qui a décidé de ne pas siégé -- comme je l'avais modifié par exemple, c'est-à-dire l'AS en italique en indiquant "(Asie - refusé)" ou qqch de similaire.
Afin d'avancer de façon constructive, j'attends donc vos divers avis ici-même.
Bien cordialement.
SenseiAC (discuter) 23 octobre 2013 à 21:58 (CEST)

Bonsoir,

En effet, SenseiAC (d · c · b), le modèle d'infobox utilisé ne permet pas de changer les libellés au-dessus des deux listes.
Cette situation apporte de la confusion par l'interprétation des infos car ce modèle a été crée pour ne comporter qu'un seul nom de candidat de chaque côté (donc "sortant" et élu").
Par conséquent, il est nécessaire de modifier l'infobox afin de rendre modifiable ces deux libellés. Dans notre cas, on pourrait mettre "Anciens membres" et "Nouveaux membres" par exemple.

Cordialement.

Pelanch3 (discuter) 23 octobre 2013 à 22:16 (CEST)

Si je te comprends bien, tu propose de faire un modèle d'infobox spécifique ? J'approuve cette idée. Le haut (dates, titres et carte) n'auront pas besoin d'êtres changés, juste la partie basse. Cependant, "Membres sortants" et "Membres élus" me paraissent des formulations préférables chacune pour une raison différente :

• Concernant les sortants, ils sont en effet juste "sortants" et pas encore "anciens membres" puisque encore membres pour presque un mois et demi (c'est la même chose qu'avec les présidents qui prennent leur fonction quelques temps après avoir été élus, d'où le nom général "sortant"/"élu")
• Concernant les "nouveaux", l'article concerne une élection et doit donc présenter les élus. Les nouveaux ne sont en plus par encore nouveaux puisque la "prise de fonction" n'aura lieu qu'au 1^er janvier. Le compromis de l'"élu non siégeant" en italique "avec mention" ne pourrait pas convenir ? On aurait bien les élus de l'élection tout en précisant que néanmoins l'un d'eux a refusé le siège.

Cdlt. SenseiAC (discuter) 23 octobre 2013 à 22:34 (CEST)

P.-S. : j'en ai profité pour faire une relecture générale de l'article (en-dehors des points dont on discute), et j'ai fait quelques modifications de contenu afin de déplacer vers un article général sur les élections du CSNU les éléments non spécifiques à une élection donnée (répartition année paire/impaire des sièges, etc. J'ai laissé le tableau en commentaire dans le présent article pour qu'on n'ait juste à le déplacer dans la section concernée de l'article général : cf. aussi les deux liens "article détaillé").

SenseiAC (discuter) 23 octobre 2013 à 22:44 (CEST)

P.P.S. : je viens de voir une bizarrerie : pour une raison que je n'ai pas réussi à déterminer, 2013 apparait avant 2006 au lieu d'après 2012 dans Catégorie:Élection du Conseil de sécurité de l'ONU. Si quelqu'un trouve d'où vient le problème, merci de le rectifier.

Cdlt. SenseiAC (discuter) 23 octobre 2013 à 23:12 (CEST)

Salut Pelanch3 (d · c · b),

C'en est où de l'infobox modifiée spéciale élection CSNU comme tu avais proposé ?

Bonne journée. SenseiAC (discuter) 4 novembre 2013 à 09:36 (CET)

Bonsoir SenseiAC (d · c · b), j'ai réalisé la petite modif sur le modèle qui permet de configurer les titres au-dessus des 2 listes.

J'attends ton retour avant d'appliquer ces libellés à tous les articles d'élections.

Cordialement. Pelanch3 (discuter) 5 novembre 2013 à 22:32 (CET)

OK ; les titre_prédécesseur et titre_successeur par défaut pourraient rester les anciens noms et il n'y aurait que les "cas particuliers" comme ici pour lesquels il y aurait besoin de remplir les deux lignes concernées. Par contre, ça reste une infobox d'élection ; elle doit donc toujours présenter les membres sortants et les membres élus !!! Je maintient la solution intermédiaire du nom en italique avec mention "siège refusé" pour l'AS, mais ne pas du tout la mentionner est mentir sur le résultat de l'élection. SenseiAC (discuter) 6 novembre 2013 à 04:00 (CET)