Discussion:Éléments prédits par Mendeleïev

"l'iode était appelé éka-iode"

Ça ne paraît pas très logique... Si eka est 1 en sanskrit, alors une phrase du type "l'iode était appelé éka-brome" ou "l'astate était appelé éka-iode" serait attendue...

Si l'iode était vraiment appelée eka-iode, mersi de préciser 'pourquoi' au lecteur lambda. Magnon86 (discuter) 18 août 2018 à 14:03 (CEST)magnon86

Si, c'est tout à fait logique (et expliqué dans l'article EKA ) : l'éka-iode est l'élément qui suit immédiatement l'iode dans la colonne des halogènes (les éléments d'une même colonne ont des propriétés physiques et chimiques en continuité). La même logique a été utilisée pour les autres éléments. — Ariel (discuter) 20 août 2018 à 08:58 (CEST)

P.S. Oups, je n'avais pas bien lu le premier mot. C'est bien sûr une coquille, il s'agit de l'astate. Moyennant quoi ce que j'ai dit ci-dessus est correct. — Ariel (discuter) 20 août 2018 à 13:11 (CEST)

Ariel a tout-à-fait raison : éka (1) pour le premier élément suivant dans une colonne (puis dvi, puis tri). Je vais préciser « pourquoi » avec une source que je n'avais encore jamais lue (DOI:10.1007/s10698-018-9312-0). --ℒotus L ^(d) 20 août 2018 à 10:05 (CEST)

Intéressante source, notamment pour « Mendeleev was a friend and colleague of the Sanskritist Böhtlingk, who [...] may have influenced Mendeleev ». — Ariel (discuter) 20 août 2018 à 11:24 (CEST)

Deux erreurs : (1) « l'iode était appelé éka-iode », facile à corriger (il s'agit de l'astate) ;

(2) « le rhénium était appelé dvi-manganèse ou tri-manganèse » (c'est forcément dvi-, pas tri-). Problème : le terme tri-manganèse est bel est bien utilisé dans la réf. associée (en contradiction avec plusieurs autres sources). Il s'agit très certainement d'une erreur dans la source (il est impensable que Mendeleïev se soit mis en contradiction avec sa propre règle), mais que fait-on en pareil cas ? À titre provisoire j'ai appliqué le modèle {{douteux}}. — Ariel (discuter) 20 août 2018 à 13:11 (CEST)

Pour bien comprendre les prédictions de Mendeleïev il faudrait se rapporter aux versions plus anciennes, non éclatées, du tableau. Quand j'étais petit on employait encore ces versions, où les éléments de transition occupaient des sous-colonnes (IIIB, IVB, etc.). Ça modifie nettement la vision de la périodicité (et expliquerait peut-être le problème dvi/tri évoqué plus haut). Je remarque que ces anciennes versions ne sont même pas évoquées dans l'article Tableau périodique des éléments : c'est un manque à combler je pense, ne serait-ce qu'en mémoire de Mendeleïev lui-même. — Ariel (discuter) 20 août 2018 à 13:29 (CEST)

Merci pour les corrections des petites erreurs qui s'étaient glissées. Effectivement l'avantage de la source est qu'elle donne une origine potentielle de la dénomination dérivée du sanskrit (choix curieux de Mendeleïev qui m'avait interpellé la première fois que je l'avais rencontré). Concernant le tri-manganèse, il faut que j'éclaircisse ce problème mais je peux déjà annoncer qu'il n'est pas mentionné dans (en) Marco Fontani, Mariagrazia Costa et Mary Virginia Orna, The Lost Elements : The Periodic Table's Shadow Side, New York, Oxford University Press, 2015 (1^re éd. 2014), 531 p. (ISBN 9780199383344). --ℒotus L ^(d) 23 août 2018 à 11:18 (CEST)

Il semblerait que tri-manganèse ait réellement existé et que le passage vers dvi-manganèse se soit fait en 1905. Malheureusement, la source que j'ai mentionné cite un article auquel je n'ai pas accès. --ℒotus L ^(d) 23 août 2018 à 12:09 (CEST)

Je ne l'ai pas trouvé non plus, mais la source que tu donnes suffit, à mon avis. — Ariel (discuter) 23 août 2018 à 13:28 (CEST)

 Ariel Provost : avec un peu de retard, j'ai précisé dans le corps de l'article. --ℒotus L ^(d) 14 octobre 2018 à 18:13 (CEST)

C'est bien, Merci Lotus 50 . — Ariel (discuter) 14 octobre 2018 à 20:13 (CEST)