Discussion:Édouard Laffon de Ladebat
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Histoire militaire et Première Guerre mondiale.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Première Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pour le moment, l'article est un petit peu brouillon. Des illustrations et une amélioration de la rédaction, ainsi que des sources supplémentaires devraient venir d'ici peu. Postkarte von Swakopmund
Il me semble que le général Laffon de Ladebat était un "Commandant en chef, Officier important" en tant que chef d'Etat-Major général de l'armée, donc il me semble que l'on peut évaluer l'article d'une importance "Élevée" pour le projet histoire militaire. jb1902
- Désolé, j'en disconviens. L'évaluation s'inscrit dans le qualitatif. Une responsabilité virtuelle de temps de paix, ce qui est le cas ici (votre favori n'y est pour rien, c'est un hasard générationnel) n'est pas un commandement effectif équivalent au temps de guerre (où le chef d'état-major de l'armée prenait d'ailleurs, selon la terminologie de l'époque, le titre de généralissime). De ce fait, il n'a pas eu l'occasion d'accomplir quoi que ce soit de notable : ni guerre, ni même réforme militaire significative. Du point de vue de l'objectivité historique, non seulement il ne peut se comparer à un Joffre, un Foch ou un Gamelin, pas même à un Castelnau ou un Picquart, mais en fait il a moins compté qu'un Pierre Philippe Denfert-Rochereau ou un Raymond Adolphe Séré de Rivières, pourtant situés à un niveau hiérarchique clairement moindre. Comparez donc avec l'évaluation des Ministres de la Guerre contemporains dont il a été le subordonné direct, et dont la stature politique voire militaire est indéniablement plus marquante... En se fondant sur une expertise dénuée de la dimension affective qui vous anime, vous ne trouverez aucun historien militaire pour accorder à ce personnage la valeur que vous lui prêtez, et personne d'informé n'en serait dupe. --Janseniste - Scriptura 9 août 2010 à 15:43 (CEST)