Discussion:Éditeur de texte
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Editeurs open source[modifier le code]
Je propose de limiter la liste aux logiciels gratuits et open source (ou livrés avec Windows). Descartes 17 avril 2006 à 13:09 (CEST)
PSPad via Crimson Editor[modifier le code]
Crimson Editor n'est plus maintenu depuis septembre 2004. Au contraire, PSPad est très actif et plus complet. En outre il a une interface en français. Par ailleurs ce éditeur est accessible aux non-voyants. Mais il a de nombreux autres avantages. Descartes 17 avril 2006 à 13:25 (CEST)
- Crimson Editor est en 2007 devenu Open Source et son développement a été en partie réactivé (v. 3.72), en attendant un tout nouveau logiciel multiplateforme nommé Emerald Editor. Voir le site d’Emerald Editor. -- Penoovindos (d) 16 février 2008 à 00:19 (CET)
Idées à trouver pour améliorer[modifier le code]
Cet article me semble difficilment compréhensible pour un non informaticien. Il me semble très orienté linux, et la notion d'éditeur en mode caractère me parait déplacée : une notion subtile, un peu dépassée et réservée à de vieux informaticiens. Pierre Couderc
Je ne suis pas tout à fait d'accord... Il est compréhensible pour un non-informaticien dans la mesure où, selon moi, un non-informaticien n'aura besoin que du paragraphe sur la différence entre traitement de texte et éditeur de texte... Le problème étant qu'il faut remanier entièrement ce paragraphe : premièrement, un éditeur de texte est aussi un éditeur de code, mais il est surtout là pour éditer du texte, alors je trouve que c'est un parti pris un peu audacieux, et l'administration d'un système par un éditeur de texte, c'est valable pour le monde UNIX, mais c'est une part mineure des utilisateurs. Selon moi, la différence est surtout que l'éditeur de texte fourni un texte brut, alors que le traitement de texte nous permet aussi d'influer sur l'esthétique du rendu.
La notion d'éditeur en mode texte ne me paraît pas déplacée... Je suis un jeune informaticien et nous sommes beaucoup a toujours utiliser des éditeurs tel que nano par exemple, par commodité, ressources disponibles et j'en passe, de plus, j'ai été très content lorsque j'ai débuté l'informatique de savoir que tous ces outils existaient, ça m'a rassuré pour me lancer et c'est aussi un des intérêt des encyclopédies que de faire découvrir des usages insoupçonnés auparavant.
Mais à mon avis, il faudrait reprendre intégralement l'article qui ne fait pas la part entre les usages simples et avancés des traitement de textes, qui ne le définit pas clairement.