Discussion:Économie d'Israël
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Israël, Économie et Moyen-Orient.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Israël (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Moyen-Orient (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Succès macroéconomique[modifier le code]
"Ce plan est un succès sur le plan macroéconomique mais, à court terme, il plonge de nombreuses familles (en particulier arabes et ultra-orthodoxes) dans la pauvreté."
Ca ne veut rien dire ça. "Un succès sur le plan macroéconomique" ça voudrait dire que tous les indicateurs d'agrégats sont positifs (ce qui déjà est peu probable, en général toute politique fait des gagnants et des perdants) mais que des problèmes ont été mis en avant sur le plan microéconomique, qui seraient de simples faits-divers appuyés par aucune observation macroéconomique. Or dans la même phrase on parle de nombreuses familles dans la pauvreté. Ca manque de citation mais je comprends ça comme une explosion du taux de pauvreté. Or le taux de pauvreté est un indicateur macroéconomique comme un autre, et on peut difficilement parler de "succès macroéconomique" général avec une explosion du taux de pauvreté. Et en même temps le "mais, à court terme" n'introduit pas non plus une opposition : la macroéconomie n'est pas forcément du long terme. Je crois que ça mérite au moins un [pas clair], dans la mesure où je ne suis même pas totalement sûr de comprendre qu'est-ce que concrètement déclare l'auteur de cette phrase, en termes d'éléments scientifiquement évaluables. Si l'idée c'est de dire que c'est un succès sur le plan du taux de chômage il faut le dire clairement, si l'expression "sur le plan macroéconomique" fait référence à d'autres indicateurs il faut lister les indicateurs choisis (en rerédigeant tout le paragraphe à base d'énumération peut-être, s'il s'agit de prendre comme indicateurs tous ceux qui sont cités dans la suite du paragraphe... bien que je n'adhère pas du tout à l'opinion selon laquelle la baisse du taux de dépenses publiques soit un point "positif", ce qui serait une affirmation sujette à débat politique).