Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20090320212803

Retour à la page principale des Wikipompiers

---

Thomas d'Aquin (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls)

Intervention demandée par - Vivien Hoch - ✍ le 20 mars 2009

Contributeurs impliqués

utilisatrice:Addacat, utilisateur:Vivien Hoch

Nature du conflit

Un site référence (docteurangélique.fr) se voit constamment supprimé par Addacat sans tentative de compréhension.

Nature du problème

• Il s'agit d'une nouvelle affaire FL avec multispams promotionnels. Ceci est du ressort des admins. Je refuse toute intervention des WPP. Addacat (d) 20 mars 2009 à 22:41 (CET)
• Il est question de refuser un site référence (http://docteur angelique.free.fr/) et il impossible de s'entendre rationnellement. Alors que de nombreux éléments jouent pour la pertinence du lien (ensemble des oeuvres de Thomas en ligne, qualité académique des personnes impliquées dans le projet, etc. http://docteur angelique.free.fr/fichiers/Webmestre.htm). - Vivien Hoch - ✍ 21 mars 2009 à 09:57 (CET)

Mesure transitoire

Je partage l'analyse selon laquelle les liens universitethomiste.com et docteurangelique.free.fr participent à la création d'un star system autour de la personne de Vivien Hoch et de l'université thomiste. Je place donc ces listes sur la blacklist de spam de MediaWiki. --Dereckson (d) 26 mars 2009 à 00:01 (CET)

docteurangelique propose de nombreuses ressources de qualité sur Thomas d'Aquin, je ne comprends pas qu'il soit mis sur liste noire. Θεαίτητος (d) 26 mars 2009 à 00:15 (CET)

Question : cette décision qui demeure injustifiée a-t-elle été prise dans son coin par un seul administrateur ? Θεαίτητος (d) 26 mars 2009 à 13:12 (CET)

Θεαίτητος > je suis très embêté par ce blocage, car le site me semble en effet de qualité.

J'ai rajouté une exception pour autoriser http://docteurangelique.free.fr/index.html

Le plus efficace serait de régler la question du spam de Vivien Hoch, ainsi qu'apaiser les doutes d'Addacat sur le caractère contestable du site. Pouvez-vous lire la note à ce sujet ajoutée par Addaccat en bas de la page Discuter:Thomas d'Aquin ? --Dereckson (d) 27 mars 2009 à 12:39 (CET)

Merci de votre réponse. La mise sur liste noire du site docteurangelique est manifestement une erreur qu'il conviendrait de corriger. S'il y a un problème avec les actions de Vivien Hoch, il paraît en effet difficile d'admettre que l'on puisse en punir les lecteurs de Wikipédia en les privant d'une ressource intéressante. Θεαίτητος (d) 28 mars 2009 à 14:26 (CET)

Les choses vont beaucoup trop loin voir [1] qui a causé Utilisateur:Théétète. Voir aussi la discussion avec Addacat qui n'est absolument pas constructive sur [2] . - Vivien Hoch - ✍ 29 mars 2009 à 12:58 (CEST)

Médiation

J'ai refusé TOUTE INTERVENTION DES WPP à la date du 20 mars. Merci de cesser de me persécuter. Ce n'est pas moi qui ai spammé des sites non admissibles sur wp, ni falsifié des articles, ni créé un portail à ma propre gloire, ni créé des articles sur moi-même et mes amis, ni spammé des ouvrages édités à compte d'auteur, ni pratiqué la menace et la délation (vandalisme), ni le harcèlement. J'en ai plus qu'assez de cette histoire et de la posture de victime qu'adopte ce prétendu « contributeur » dont les mensonges ont été maintes fois démontrés et démontés. J'en ai plus qu'assez de cette inversion des rôles où c'est à moi de me justifier. Je refuse absolumert de répéter pour la centième fois ce que j'ai déjà expliqué en long, en large et en travers, j'en ai plus qu'assez d'avoir perdu des heures à chercher des diffs, si c'est pour que les WPP cherchent une fois encore à s'imposer. NON, JE NE VEUX PAS DES WPP, JE L'AI DIT LE 20 MARS, MERCI D'EN TENIR COMPTE. Maintenant que Vivien Hoch a cru voir une porte s'entrouvrir, il recommence à me harceler. Bravo. Addacat (d) 17 avril 2009 à 22:55 (CEST)

Pourquoi ne voulez-vous pas discuter en toute sincérité de ce qui est en question, savoir : non pas moi, mais le projet docteurangelique.free.fr et de sa pertinence pour l'article Thomas d'Aquin ? cordialement, - Vivien Hoch - ✍ 17 avril 2009 à 23:01 (CEST)

Tout a été dit. Addacat (d) 17 avril 2009 à 23:05 (CEST)

non, vous avez posé vos questions en copié/collé auxquelles j'ai déjà répondu. Je ne comprend pas pouruqoi vous vous obstinez alors que j'ai reconnu MES torts, et que le projet docteurangelique.free.fr n'a rien à voir directement avec moi. - Vivien Hoch - ✍ 17 avril 2009 à 23:08 (CEST)

Vous dites que le projet docteurangelique.free.fr n'a rien à voir directement avec vous. Mais alors pourquoi le responsable, Arnaud Dumouch (d · c · b), n'essaie-t-il pas lui-même d'en parler et de le défendre ? Serait-ce parce qu'il s'est jadis inscrit à Wikipédia dans le seul but de présenter un article sur lui-même, article qui est deux fois tombé dans la trappe des PàS ? (voir ici). Qu'il se présente, qu'il dise les titres qu'il possède et l'université où il enseigne et on lui déroulera le tapis rouge. Faites-lui la commission si vous voulez bien. Gustave G. (d) 18 avril 2009 à 11:01 (CEST)

• Bonjour, Vivien Hoch, alias "tchekfou" n'est absolument ni recteur d'université mais est étudiant en master de philosophie à l'Institut catholique de Paris. Arnaud Dumouch, quant à lui, n'est pas docteur ni théologien - comme il le laisse croire partout sur internet. Il n'a aucune formation en exégèse ou théologie sérieuse et n'a pas même de licence canonique en théologie (il fut recalé à Toulouse par Jean-Michel Maldamé, o.p.). Il prétend à un imprimatur à Paris pour sa "thèse" mais il ne fut jamais étudiant au Theologicum de l'I.C.P.. Cordialement--Cathodeparisi (d) 12 décembre 2010 à 16:36 (CET)
• Vivien Hoch, un peu jeune comme recteur de la Catho de Paris, non ? ;-) (étudiant de licence en philosophie en 2008-2009) http://www.icp.fr/fr/Formations/Temoignages/Vivien-Hoch-etudiant-en-L3-de-Philosophie --Cathodeparisi (d) 12 décembre 2010 à 16:41 (CET)

Messages laissés sur la page WPP

Je suis dépassé en moins d'une journée... La simple annonce d'une intervention de Wikipompier a considérablement ravivé les flammes. Addacat est à bout de nerf de devoir se justifier (cf cette intervention. Je ne sais que trop penser. Laisser décanter les choses ? Mais le problème de fond ne se résolvera pas de lui même. Pour l'instant, je fais appel à vous confrères wikipompiers. Addacat a évoqué un recours au CA. Wart dark ^Discuter ? 18 avril 2009 à 00:06 (CEST)

Pas le CAr. Surtout pas. C'est du BA que je parle : les admins. Comme tu es admin, je serai tout à fait d'accord pour que tu interviennes en tant qu'admin, mais pas en tant que WPP. Pas de WPP dans le cas de Vivien Hoch. Addacat (d) 18 avril 2009 à 00:25 (CEST)

NON. JE REFUSE ABSOLUMENT LES WPP, COMME JE L'AI DIT DÈS LE DÉBUT, LE 20 MARS. VOUS N'AVEZ AUCUNE LÉGITIMITÉ COMMUNAUTAIRE ET VOUS N'AVEZ AUCUN DROIT DE VOUS IMPOSER. CETTE AFFAIRE RELÈVE DU BA ET C'EST AU BA QU'ELLE SERA TRAITÉE. JE REFUSE DE POURSUIVRE TOUTE DISCUSSION AVEC LE DÉNOMMÉ VIVIEN HOCH ET VOUS NE FERIEZ QUE M'ENTRAVER. Addacat (d) 18 avril 2009 à 00:18 (CEST)

Message bien reçu. Wart dark ^Discuter ? 18 avril 2009 à 00:32 (CEST)

Les majuscules ne sont pas nécessaires. Bib (d) 19 avril 2009 à 06:10 (CEST)

Elles le sont puisque les WPP se moquent complètement des contributeurs, comme d'habitude, et comme d'habitude font n'importe quoi. Il est inadmissible que les WPP, qui n'ont aucune légitimité communautaire, se permettent d'intervenir malgré un refus. Résultat : comme d'habitude, les WPP ont allumé l'incendie. Addacat (d) 19 avril 2009 à 11:51 (CEST)

Propos déplacés depuis la page WPP Bib (d) 22 avril 2009 à 18:56 (CEST) Refus de toute intervention des WPP, qui n'ont aucune légitimité communautaire. « Prise en charge » illégale. Merci de ne plus supprimer mes messages de refus. Addacat (d) 19 avril 2009 à 21:49 (CEST)