Discussion:Disque-monde/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Label retiré après contestation.

• Bilan : 5 pour, 7 contre, 0 autre vote
• Commentaire : plus de 4 votes contre majoritaires ;

David Berardan 17 mars 2006 à 10:47 (CET)

Article : Disque-Monde

Contestation

Un article très obscur : sans réellement expliquer de quoi il est question, l'article nous immerge dans l'"univers de fiction" évoqué sous un angle strictement desciptif, sans repères, distance ni analyse. Un article de fan qui s'est sans doute donné beaucoup de mal mais qui ne me semble pas du tout correspondre aux critères encyclopédiques. --jodelet 16 février 2006 à 15:16 (CET)

il y a un diff douteux --Moala 16 février 2006 à 15:38 (CET)

Vote

• Contre cf. ci-dessus. --jodelet 16 février 2006 à 15:16 (CET)
• Pour je persiste dans mon choix. HB 16 février 2006 à 15:43 (CET)
• Contre Idem Jodelet. Intérêt encyclopédique douteux. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 février 2006 à 15:55 (CET)
• Pour - Boréal | :D 16 février 2006 à 16:00 (CET)
• Pour - Il ne faut pas se focaliser sur l'article Disque-monde lui-même, c'est l'ensemble des articles (les romans, les personnages ont leur article) qu'il faut voir comme un ensemble. DenisG 16 février 2006 à 19:10 (CET)
• Contre - J'hésite à voter "contre" dans un domaine qui m'est totalement inconnu, mais je ne peux que partager la critique de Jodelet : c'est trop superficiel. Hervé Tigier » 16 février 2006 à 19:35 (CET)
• Pour, si je cite les critères de qualité

1. la qualité encyclopédique : clarté (c'est compréhensible), exhaustivité (je pense que rien n'est oublié), neutralité (des faits, seulement des faits), pertinence (c'est une oeuvre majeure de la literature fantastique contemporaine), citation des sources (ben, ça pèche un peu là), etc.
2. la qualité de finition : orthographe (ça va), syntaxe (c'est bon), mise en page (au poil), illustrations (oui, dans certains sous-articles), etc.
3. le respect des licences (ok)

Bref, je vois pas trop ce que l'on reproche. Tout 16 février 2006 à 19:37 (CET)

• Pour. Ca me semble pas trop mal. Poppy 17 février 2006 à 02:02 (CET)
• Contre, c'est bof bof. Certainement complet, mais vraiment rase-mottes: le ton est enthousiaste, mais le texte manque de recul, de profondeur. Si c'est une oeuvre majeure, alors des trucs ont dûs être publiés dessus. En tout cas, on comprend "C'est l'opposé de Tolkien, c'est super délire marrant, regardez". Mouais, j'attends autre chose d'un article de qualité. Arnaudus 26 février 2006 à 21:11 (CET)
• Contre Superficiel. Chris93 28 février 2006 à 20:53 (CET)
• Contre : la description est là (et encore, étant fan de la série, je ne la trouve pas très fidèle), mais pour faire un AdQ, il faut impérativement qu'elle soit accompagnée d'une analyse (cf Oroonoko, un véritable AdQ sur une œuvre littéraire). R 13 mars 2006 à 00:18 (CET)

• Contre, c'est surtout un rassemblement de listes. Citations insuffisantes. Andrew Levine 14 mars 2006 à 07:30 (CET)

Discussions

Certes le sujet en est léger , pas très encyclopédique. Je ne connais pas la série de livre, n'ayant connu le disque monde que par un jeu. J'ai lu l'article que j'ai trouvé "bien écrit, complet, argumenté (bien que uniquement descriptif) , neutre, stable" (voir critère d'article de qualité). Je l'ai fait lire à des grands lecteurs de Terry Pratchett qui l'on trouvé très complet. Je pense que la référence au cinquième éléphant a des chances d'être juste (un des romans porte ce nom). Ce n'est pas un thèse sur les mondes de Terry Pratchett mais c'en est une description de qualité. HB 16 février 2006 à 15:48 (CET)

Bonjour. Je vais essayer de détailler mes reproches. Au fond, ils se résument à ceci : je ne connais pas franchement le sujet, mais après avoir lu l'article, je n'ai pas le sentiment de le connaître davantage, ce qui est fâcheux. Bien sûr, on apprend d'innombrables détails sur cet univers de fiction, mais on omet de donner au lecteur les clefs de lecture indispensables, notamment une substantielle introduction.

• L'intro est excessivement succinte (cf. l'article anglais) et ne nous met pas en situation.
• Certaines phrases, faute d'éclaircissements complémentaires, sont difficlement compréhensibles : Ce monde possède pourtant des particularités notables dues à son fort degré de non-réalité : le Disque-monde ne devrait pas exister, l'auteur et les personnages les plus érudits sont globalement d'accord sur ce point là.
• Quel a été le succès de cette série ? Quelle est la valeur littéraire de cet univers (question toute relative, mais on peut évoquer la façon dont elle a été perçue par la critique) Pratchett veut-il y faire passer des idées philosophiques, politiques... ?
• La section "Inspiration et origine" devrait être étoffée et située au début de l'article.
• Enfin, chacune des sous-parties de cet article devrait être précédée d'une introduction qui explique clairement de quoi il est question afin que le profane, amateur ou non de fantasy, n'y perde pas son latin et puisse profiter de ce monde étonnant. Cordialement --jodelet 16 février 2006 à 20:55 (CET)

(introduction revue en tenant compte de tes remarques) HB 17 février 2006 à 11:14 (CET)

Archive du vote ayant promu l'article

Proposé par Tout 13 avr 2005 à 10:11 (CEST)

• Pour Complet, bien présenté, donne envie d'en savoir plus. HB 13 avr 2005 à 14:36 (CEST)
• Pour Skipi 14 avr 2005 à 23:15 (CEST)
• Pour Samaty - M'écrire 22 avr 2005 à 18:41 (CEST) J'ai rajouté l'Evolution du monde imaginaire du Disque-Monde. Je trouvais que cela manquais. Alors c'est le premier article à partir pour les honneurs d'une longue série qui viennent du Wikipédia:Portail Mondes imaginaires.

4 pour « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 5 jours » Tout 27 avr 2005 à 23:34 (CEST)

• Pour Moala 1 mai 2005 à 00:56 (CEST)