Discussion:Antônio Alfredo de Lima/Droit d'auteur
(Redirigé depuis Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/André Grabois)
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
 Traité - Conservé en l'état
|
| ¬ HB 4 mars 2007 à 14:27 (CET) |
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
Auteurs, merci de suivre la procédure de republication.
- Liens utiles : Wikipédia:Legifer · Aide:Copyvio · Aide:Soupçon de texte protégé · Aide:Republication
- Important : copiez le lien * [[:Antônio Alfredo de Lima]] ([[Discussion:Antônio Alfredo de Lima/Droit d'auteur|'''sous-page''']]) et collez-le dans la section du mois de la page principale des pages soupçonnées de violation de copyright.
Signalé par : Poildoiseau 15 juin 2006 à 16:56 (CEST)
Veuillez remplacer ce texte par la motivation le lien éventuel du copyright
Cet article est une traduction intégrale de
L'auteur (voir [2] ) prétend qu´il a une autorisation personnelle du Parti communiste du Brésil.
Le sujet est à traiter avec attention parce que
- 1 L'article fait partie d'une série très intéressante
- 2 En cas de suppression, WP,dans une argumentation facile, sera accusée de défendre le Régime Militaire au Brésilen «cachant» certaines de leurs actions.
Le même traitement devra être appliqué à
Divino Ferreira de Souza João Gualberto Calatroni Adriano Fonseca Filho André Grabois
- Les liens n'ont jamais été mis sur la page principale donc les pb de copyvios sont tombés dans l'oubli. Réouverture 6 mois plus tard. Poildoiseau (d · c · b) est parti depuis 6 mois, Pierbe (d · c · b) bloqué pour insulte n'est plus revenu. Ils nous laissent leur querelle sur les bras. A mon avis, beaucoup de bruit pour rien. Une traduction à partir d'un site qui n'affiche aucun copyvio et dont le but est justement de diffuser au maximuum ces informations. Mon avis est que l'ont peut conserver. Mais je peux me tromper et réclame d'autres opinions. HB 28 février 2007 à 17:57 (CET)
- Pour info, je suis d'accord. Peut-être limite du point de vue juridique, accepter ces ajouts ne fait courir aucun risque à WP, donc autant garder (sans parler du boulot que ça nous épargne ;-) ). Esprit Fugace causer 4 mars 2007 à 12:21 (CET)