Discussion:Snaparazzi/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Snaparazzi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Snaparazzi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Snaparazzi}} sur leur page de discussion.

Traité:transformé en redirect pour le wikidictionnaire où l'article d'origine a été transféré. Démocrite (Discuter) 23 août 2006 à 15:35 (CEST)

Snaparazzi

Proposé par : Edward Hyde 8 août 2006 à 22:22 (CEST)

Néologisme essentiellement publicitaire, les quelques occurrences dans Google renvoient principalement au site extérieur mentionné et à Wikipédia.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le mot a 53 occurrences réelles sur 21 800 occurrences incluant des pages identiques, et 53 c'est à peine "quelques". Edward Hyde 8 août 2006 à 22:57 (CEST)

Ah. En effet. Enfin, je persiste à penser que le phénomène, pour marginal et somme toute pas si fondamental qu’il soit, peut être un sujet d’article. Ça avait attiré l’intérêt, à l’époque, et il est évident que c’est amené à se développer. Keriluamox 8 août 2006 à 23:01 (CEST)

Le phénomène de société et son avenir sont certains, le terme pas du tout: c'est un néologisme très marginal, et il me semble que WP n'a pas vocation à pérenniser des néologismes pas encore établis. Edward Hyde 9 août 2006 à 11:39 (CEST)

L'article a été transféré sur Wiktionnaire (historiques inclus). Reste l'aspect encyclopédique. --Bertrand GRONDIN 10 août 2006 à 15:15 (CEST)

Remarque pour ceux qui votent "conserver" parce que "cette pratique existe" ou que "le phénomène se développe": c'est une évidence, mais ce n'est pas la question, il s'agit de savoir si un terme surtout publicitaire et sans consistance réelle doit figurer comme entrée. Maintenant, que l'on rebaptise l'article pour un terme plus général sur ce phénomène, pourquoi pas? contrairement à cette expression fumeuse, la pratique va perdurer. Edward Hyde 18 août 2006 à 00:43 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver : je pense que le phénomène mérite quelque développement, même si le terme est un néologisme. 21 800 occurences, ça ne fait pas « quelques ». En revanche, supprimer le lien, il n’apporte rien à l’article et ça c’est publicitaire. Keriluamox 8 août 2006 à 22:43 (CEST)
2.  Conserver : phénomène de société avec l'apparition des téléphones/APN, article à developper . scArf 9 août 2006 à 00:57 (CEST)
3.  Conserver idem ci-dessus, et il n'y a plus rien de publicitaire. Felipeh | hable aquí 9 août 2006 à 11:23 (CEST)
4.  Conserver. Idem. Sigo (tala) 9 août 2006 à 16:07 (CEST)
5.  Conserver Le pénomène existe, on est tous d'accord. Eventuellment, lui trouver un autre nom, et renommer. Guffman 10 août 2006 à 17:26 (CEST)
6.  Conserver Cette pratique existe, pourquoi ne pas en parler ? KoS 13 août 2006 à 13:39 (CEST)
7.  Conserver le retirerpour le remettre l'année prochaine est inutile, le phénomène se developpe et ne pourra que se developper de plus en plus vu le nombre de numériques et de mobile photos en constante progression. - Sofian - {''''} 18 août 2006 à 00:24 (CEST)
8.  Conserveridem Sofian --Ouicoude 21 août 2006 à 09:33 (CEST)
9.  Conserver en cherchant à sourcer le document j'ai trouvé un article de Libération qui mentionne ce terme[1] et le site WordSpy qui le défini[2] (ce site référence apparement les nouveaux termes qui apparaissent plusieurs fois dans la presse et autres sources d'informations). Cette notion est donc bien avérée sous ce terme, donc a sa place sur wikipédia. Piglop 21 août 2006 à 10:31 (CEST)

   J'ajouterai que l'article dans l'encyclopédie apporte des informations vérifiables qui ne peuvent pas être mentionnées dans le wiktionnaire (histoire, cas les plus remarquables, ...). Piglop 23 août 2006 à 14:07 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Edward Hyde 8 août 2006 à 22:23 (CEST) voir ci-dessus
2.  Supprimer idem --Grimlock 8 août 2006 à 22:26 (CEST)
3.  Supprimer d'accord avec le proposant Peps 8 août 2006 à 23:16 (CEST)
4.  Supprimer idem - Taguelmoust 9 août 2006 à 00:03 (CEST)
5.  Supprimer Le néologisme existe certes, mais il relève du Wikitionnaire. --Arnaudh 9 août 2006 à 03:50 (CEST)
6. Absolument ! --Bertrand GRONDIN 10 août 2006 à 15:16 (CEST)
7. Peut-être Wikitionnaire? Maximini Discuter 9 août 2006 à 06:16 (CEST)
8.  Supprimer C'est peut-être un futur phénomène, mais ça n'en est pas un actuellement, donc pas sur Wikipédia. Éventuellement, Wiktionnaire pour le terme, que j'avais déjà entendu. Manuel Menal 9 août 2006 à 12:48 (CEST)
9.  Supprimer - idem Cylence 9 août 2006 à 16:11 (CEST)
10.  Supprimer Éventuellement wiktionnaire, mais je n'en suis même pas convaincu --Itomi Bhaa 11 août 2006 à 10:22 (CEST)
11.  Supprimer Terme pour le Wiktionnaire dans quelques années, s'il résiste au temps. La pratique existe depuis que la presse achète des photos d'amateurs ayant la chance d'être au bon moment au bon endroit. Elle s'est simplement amplifiée avec l'évolution technologique. Ne présente aucun intérêt encyclopédique. Tournachon ^@ 22 août 2006 à 16:13 (CEST)

Neutre / autres

1.  Transwiki  vers Wiktionnaire --Bertrand GRONDIN 10 août 2006 à 15:01 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Ouicoude compte créé après la page de vote
• Ouicoude moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section