Wikipédia:Objectif 50 000

Cette page est une page historique. Elle relate les discussions relatives à l'objectif 50 000 articles.

Voir aussi

• Wikipédia:50000 : Ca y est ! On les a les 50 000 ... mais qui est le 50 000 ième ???
• Wikipédia:Communiqué de presse 50000 articles : un exemple de communiqué à envoyer si vous souhaitez faire un peu de Wikipédia:promotion.

---

50 000 articles

En ce jour du 5 août 2003, le wikipédia francophone atteint les 14 962 articles. J'ai bien peur que l'objectif des 15 000 articles ne tienne pas la semaine. Pour ne pas être en manque d'objectifs, je propose de se fixer 50 000 articles. C'est le moment de faire le point sur ce qui a été fait, sur ce qui reste à faire, et de proposer des nouvelles idées.

Pour quelle date le 50 000e article ?

hmm, juste avant septembre 2004 :) FoeNyx 3 aoû 2004 à 17:03 (CEST)

100 000 articles ?

Perso, je proposerais plutôt l'objectif de 100 000 articles:

• c'est un chiffre vraiment rond ~<8o)
• 50 000, ça fait petit joueur ;->

Sérieusement, à 3000 articles, 15 000 articles (x5) parassait un objectif très lointain. Vu la progression exponentielle des derniers mois, et le potentiel des contributeurs, ça me semble tout à fait acceptable à moyen terme. Disons, pour le 1er janvier 2005 ? Il nous reste 16 mois. ;o) Yann 19 aoû 2003 à 00:26 (CEST)

Maintenant, vraiment sérieusement, le nombre n'a pas d'importance. C'est la qualité qui compte ! Voir la suite à Objectif Qualité.

Idées

1. Parmi les (très) nombreux articles que Wikipédia contient, de nombreux sont intéressants (je ne parle pas des bouchons, c'est un autre problème) mais mal écrits, mal orthographiés, ou dans un ton assez oral et familier. Or, c'est par la présentation formelle d'abord qu'un article peut sembler ou non sérieux à un lecteur ignare en la matière. Si, par exemple, je cherche des informations sur un domaine que je ne connais pas, j'aurai tendance à ne pas lire un article brouillon ou mal écrit : la confiance, le crédit, que l'on accorde aux informations passe par là, à mon avis. Tout cela pour dire que je suis parfois déçu par le contraste qui peut exister entre la volonté de qualité, nécessaire pour une encyclopédie, et les résultats effectifs : je constate parfois que certains, après avoir rédigé un article, n'y touchent pour ainsi dire plus (je généralise, bien sûr) et que cet article, pour riche et valide qu'il soit, est abandonné à un statut de texte en souffrance, dont la langue gagnerait à être retouchée. Mon idée est la suivante : la course au nombre n'est pas un but en soi ; elle ne signifie rien. Plutôt que de viser à la performance, il serait bien que chaque éditeur se prenne par la main et se force à se relire, surtout quand il sait que l'orthographe n'est pas son fort.

Ouvrir un dictionnaire (il en existe de très bons sur internet, comme le TLFi) devrait être un réflexe ; vérifier que l'on n'a pas oublié un verbe, que l'on a accordé correctement (les règles sont certes complexes dans certains cas, mais il est toujours possible de trouver des ressources), que l'on n'a pas confondu est / et, à / a, été / était, que l'on a évité les répétitions, etc., sont des activités rébarbatives, mais obligatoires. Je lis souvent : « merci de repasser après moi, je suis mauvais en orthographe ». Wikipédia a beau être une activité commune, je pense qu'une certaine paresse est prompte à s'installer (je ne parle pas de quiconque ne possède pas un clavier français) et corriger les erreurs des autres n'est pas toujours très gratifiant. Je me mets parfois à la place d'amis auxquels je conseille Wikipédia : lire un article sur un sujet de fond mal écrit ne donne pas une bonne image de l'ensemble ; j'ai déjà reçu des remarques négatives : « ce site à l'air sympa, mais il ne fait pas sérieux ». Notez que ce problème est soulevé dans la Méta-Wikipédia et qu'il est polémique. L'article sur les critiques que l'on peut adresser au projet est aussi intéressant.

Je ne vais pas me faire que des amis en écrivant cela, mais c'est le fond de ma pensée : Wikipédia risque le discrédit par un stakhanovisme forcené au détriment de la qualité formelle. Bref, pour moi, nul objectif numéral qui tienne, mais le vœu que les éditeurs se relisent plus souvent (je ne dis pas que personne ne le fait et que tout le monde devrait être spécialiste de l'orthographe française ; il y a cependant un juste milieu) et soient conscients de l'image que donne un texte correctement écrit et orthographié. Il est encore temps de se ressaisir, mais si les 50 000 articles sont atteints, les vérifier tous deviendra impossible. Vincent 5 aoû 2003 à 02:23 (CEST)

Suggestions pour atteindre ce but

1. Aux USA ; les institutions d'État fournissent de nombreux documents et bases de données libres de droits. Ex: les photos de la NASA, une partie du National Geographic Sciences, le service d'information du Département d'État, etc. La France (et les pays francophones) ont sûrement des informations utiles pour nous ; les mairies et musées publics ont sûrement des bases de données que notre 'Orthogaffes' pourrait intégrer dans les articles.

1. n'oublions pas les idees sur la page Wikipédia:Objectif 15 000 articles!

Objectif Qualité

Un utilisateur a proposé un système de notation sur la liste internationale. Ça me donne une idée pour stimuler les contributeurs. :->

Donner à chaque article une note : pour être publier officiellement (de qualité équivalente à celui d'une encyclopédie commerciale), l'article devra avoir la note 1.0. Maintenant, l'objectif est : atteindre 5000 articles avec une note 1.0 ! Yann 19 aoû 2003 à 00:26 (CEST)

Et qui decidera de la note ? Deja quand je vois la liste des articles de qualité, je me demande qui l'etablit... Traroth 20 aoû 2003 à 11:37 (CEST)

ah, soyons claires Traroth, l objectif de cette page est purement promotionnel. Il s'agit d'orienter favorablement une personne vers des articles corrects plutôt que de la voir cliquer 25 fois sur page au hasard et tomber sur des villes françaises ou des dates. Cette classification est horriblement subjective. Cela s'appelle de la communication :-) D'ailleurs, à ce sujet, cette page devrait être nettement plus fournie pour le communiqué de presse (peut être dans 15 jours) et si personne n'aide à la remplir, je vais le faire toute seule et ce sera encore plus subjectif. Donnez moi un coup de main sur Wikipédia:Articles de qualité svp ~~

Je pense qu'il faut qqch du style : chacun donne une note de 0.0 à 1.0 et ajouter la note moyenne. -- Looxix 20 aoû 2003 à 12:24 (CEST)

Et quelqu'un qui voudra, que son article soit bien noté, pourra augmenter la note à chaque fois qu'il changera d'adresse IP, ou lorsque il ira chez des amis... Je pense que la notation d'article risque d'être subjective et donc non neutre... Popolon 20 aoû 2003 à 13:03 (CEST)

Personnellement, je ne pense pas que ça soit une bonne idée. Le seul bon moyen pour savoir si une page est "satisfaisante", c'est le nombre de consultation. Si un article est souvent consulté, c'est qu'il doit être bon Traroth 20 aoû 2003 à 15:07 (CEST)

même pas en fait :-) Par exemple, la page sexe sera probablement bcp consultée grace aux moteurs de recherche, ne veut pas dire qu'elle sera de qualité. Anthere

Tout à fait d'accord avec Anthere : sous ce principe, certaines de mes pages comme la phonologie du gotique auront toujours une mauvaise note... Vincent 23 aoû 2003 à 21:36 (CEST)

le système de la Wikipédia:WikiMonnaie pourrait aider à améliorer des articles :) Ashar Voultoiz 24 aoû 2003 à 02:42 (CEST)

Plutot que de créer sans cesse de nouveaux articles quasiment vides, il serait intéressant de compléter ceux déjà existants :) Les pays du monde ne sont pas terminés, la chronologie demande pas mal de travail, les biographies des rois de France sont quasi vides ... Les plus important à mon avis sont les articles qui sont sur la page d'Accueil comme : Pédagogie, Médias, Bricolage, Gestion.

Se ballader dans le lien "une page au hasard" montre bien que la version française du wiki est encore jeune est très incomplete :0) Je serais même favorable à la suppression des minis articles bouchons !

Ashar Voultoiz 24 aoû 2003 à 02:42 (CEST)

non aux suppressions

grand pourvoyeur en bouchons, je m'en viens prêcher pour ma paroisse. que le but de Wikipédia soit de devenir une référence est une bonne chose. on y vient quérir l'information. mais l'autre but, c'est l'outil, c'est stocker l'information. ici, chacun(e) (pour ant ;-) y va à son rythme, suivant ses humeurs.

et la discussion sur les bouchons s'est terminée (on peut continuer ;-) s'était conclue (?) par kek chose du genre "si qq1(e) n'aime pas un article, elle/il en demande la suppression. la démarche est un poil contraignante et c'est pas passionnant comme activité pour un admin Alvaro 5 sep 2003 à 12:47 (CEST)

Mais non enfin, ça inspire... Tout doit bien commencer quelque part. Je crois qu'il faudrait plutôt arrêter d'essayer de montrer un produit fini, mais plutôt un produit en plein chantier! D'ailleurs c'est plus encourageant pour des nouveaux ou des gens qui en entendent parler. Ils sentent qu'ils peuvent se rendre utile, sans pour autant être des génies. Ce qu'on peut parcontre montrer, c'est ce que peut devenir un article, en travaillant à plusieurs en bloc sur seulement quelques articles, pour en améliorer la qualité. On le fait avec Canicule 2003 pour l'instant. Car au plus on est, au plus ça va vite, au plus c'est neutre, au plus c'est complet. Ce ne sont que des échantillons de laboratoire, mais au moins, ça permet de faire des prédictions.

Quant au système de classification, qui peut effectivement être utile, entre autre car motivant, je pense qu'il serait résolument mieux avec un système de vote. Faut être bien félé pour aller sonner chez tous ses amis pour qu'ils vottent... A moin qu'on ne soit peut-être dans l'une ou l'autre secte.. mais même dans ce cas-là... Guillaume Bokiau 26 aoû 2003 à 22:55 (CEST)

le problème c'est que ces bouchons n'évoluent pas ! Encore une fois, un article encyclopedique de 1 ligne et 15 mots c'est vraiment vouloir faire du chiffre pour du chiffre et faire monter le nombre de page ! Ashar Voultoiz 10 sep 2003 à 07:49 (CEST)

Ce n'est pas vrai regarde mon project sur le tableau des éléments ca va faire 3 mois que je bosse dessus. Tout d'abord les articles étaient juste des stubs, mais maintenant ils avancent petit à petit, j'ai commencé à faire les stubs pour une questions psychologique, je n'en pouvais plus de voir une page plein de rouge et cela me permet de vérifier rapidement mes liens internes entre éléments et les pages liées, si quelqu'un avait effacé mais stub je l'aurais très mal pris. Je trouve que sur cette encyclopédie tout le monde veut aller trop vite. Si il y a un stub, même de 15 mots il fournit déjà une information, et si il doit vraiment être amélioré quelqu'un le fera bien un jour ou l'autre. Un moyen de transformer un stub en quelque chose de mieux, c'est de traduire les articles correspondant de en: et de: Quand j'aurais fini mes 2 gros projets je veux bien faire partie d'une équipe de traducteur de chox dont le but serait de compléter les stubs à partir des autres wikipedia. Car traduire un article déjà prend beaucoup moins de temps que de le créer depuis rien. Voilà mes 2 centimes Greatpatton 10 sep 2003 à 08:35 (CEST)

Effectivement certains article demande à être enrichis, non pas à être supprimés. Peut-être pourrait-on ajouter au début de ceux-ci un message : "Cet article n'est qu'un début, n'hésitez pas à l'enrichir en cliquant sur le lien [modifier cette page]" Treanna 10 sep 2003 à 08:55 (CEST)

Je ne peux qu'abonder dans le sens de Greatpatton. En consultant les plus petites pages, j'ai trouvé des stubs sur des oeuvres de Saint Exupéry qui méritent bien plus que quelques octets. Je me suis mis à les complèter du mieux que je le pouvais. Je sais bien que ce n'est pas terrible, mais avec le temps et d'autres contributeurs, cela prendra de la consistance. BORIES René 4 nov 2003 à 23:56 (CET)

Objectif Qualité

Vala mes petites idées qualité, en tout cas permettant de réduire les petits articles et étoffer les pages déjà existantes.

Grossir les articles

Dans les stats [1] on peut avoir les pourcentages d'articles supérieurs à 500 et 1500 caractère. Actuellement nous avons 70% faisant plus de 500 car. et 26% à 1500 car et plus.

Nous pourrions fixer un objectif du type : 75% et 30% (le wiki anglais est à 80% et 52%

Terminer les projets

Prenant un exemple très simple, avec relativement peu de travail à effectuer et dont l'avancement peut se suivre facilement: Projet:Pays du monde. Ce projet a pour but de créer un article pour chaque pays du monde, un modèle existe et l'on sait combien il y a de pays. Une page Projet:Pays du monde/Avancement permet d'en suivre l'avancement !

Nous avons actuellement:

• 2 pays terminés
• 9 à l'état avancé
• 63 avec le tableau de données
• 42 avec les seules statistiques
• 78 contenant juste quelques lignes.

Etant le 10 septembre, on pourrait se fixer pour le 1er octobre l'objectif terminer les tableaux de données des 42 pays n'ayant que les statistiques !

Ashar Voultoiz 10 sep 2003 à 07:49 (CEST)