Wikipédia:Images à supprimer/Fichier:RFO 2004.png

La suppression de l'image « Fichier:RFO_2004.png » est proposée.
Consignes quant à cette procédure • Voir consignes détaillées • Voir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
L'importateur de l'image et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant êtr e demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 février.

Important

• Copiez le lien *{{L|Fichier:RFO 2004.png}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression image|Wikipédia:Images à supprimer}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par – Bloody-libu (ö¿ô) 1 juin 2011 à 02:04 (CEST)
Raison : consensus pour la conservation

Fichier:RFO 2004.png

Proposé par : Daisy0705 (d) 13 février 2011 à 21:04 (CET)

Ce logo est un logo non-officiel de RFO qui n'a jamais été utilisé, que ce soit à l'antenne ou sur support papier.
--> Je cite Tougouda sur Lenodal.com :
Cette image figurait sur le site web de France Télévisions lors de l'incorporation de RFO au groupe. Il complétait simplement de manière officieuse les 3 autres trapèzes. Ça n'a jamais été un logo officiel.[1]

Si je n'ai pas été convaincant...
... je vous propose une capture du site de RFO datant de janvier 2005.
On peut y voir que le logo de 1999 était toujours là : www.rfo.fr sur Internet Archive

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Ce logo a bien existé, juste quelques mois, le temps que le logo à double trapèze soit mis en place. Il était destiné à marquer de façon immédiate l'intégration de la société RFO à la holding France Télévisions. Il fut davantage utilisé à Paris que dans les 7 stations de RFO, de par sa courte durée. Si vous avez encore un doute quant à son existence, la meilleure solution serait de vous renseigner auprès de France Télévisions et de RFO qui en confirmeraient l'existence. Pour ce qui est de sa mise à l'antenne, je ferai remarquer que le logo a double trapèze qui lui a ssuccédé n'a jamais figuré non plus à l'antenne des stations de RFO. Chaque antenne locale figurait à l'écran un seul trapèze plein précédé du nom du territoire. Cet argument ne suffit donc pas pour nier l'existence d'un logotype. --UHF (d) 19 février 2011 à 19:53 (CET)

   Je tiens à préciser que le logo à double trapèze a été utilisé à l'antenne pendant son existence, notamment dans l'édition outre-mer du 12/13 de France 3 entre mars 2005 et septembre 2006. De plus, il a été utilisé sur des supports papiers et Internet. Votre faux logo de RFO, lui, a été "fait maison" par une équipe d'amateurs à France Télévisions dans un cadre évènementiel, pour "fêter" l'intégration à France Télévisions. Il n'a jamais été un logo de RFO à proprement parler, le logo de 1999 étant resté l'officiel jusqu'à mars 2005. -- Daisy0705 (d) 21 février 2011 à 20:50 (CET)

2.  Conserver. J'ai du mal à comprendre la notion de "logo non officiel" et en quoi cela constituerait une raison valable de supprimer ce travail. Ce logo, quelqu'un l'a réalisé. Après, officiel ou non, utilisé longtemps ou pas du tout, fait par un graphiste professionnel ou par des amateurs, ça ne change pas grand-chose au fait que c'est tout de même un logotype, protégé par le droit d'auteur et tombant ainsi dans le cadre des exceptions tolérées sur la version francophone de Wikpiédia. En outre, un blog n'est sans doute pas une super bonne source d'information, on a vu plus fiable. La petite histoire de ce logo, racontée plus haut par Daisy0705, prouve au contraire que cette image n'est pas inintéressante sur le plan encyclopédique. Bref, d'ordinaire je ne suis pas d'un naturel très conciliant pour tout ce qui n'est pas manifestement un logo, mais là je ne vois pas trop où est le souci. Alchemica (d) 25 février 2011 à 17:03 (CET)

   Bon, tout d'abord, Lenodal.com n'est pas un blog mais un site sur la télévision reconnu comprenant notamment un forum (ils ont notamment soutiré à plusieurs reprises des entrevues de directeurs artistiques des chaînes de télé). Ensuite, je ne vois pas pourquoi Lenodal serait moins fiable que Wikipédia, d'autant plus que la source de ce logo me paraît peu fiable.--Daisy0705 (d) 26 février 2011 à 08:59 (CET)

3.  Conserver Idem Alchemica: Vrai ou faux, c'est un logo. --Christophe Dioux (d) 14 mars 2011 à 23:05 (CET)

Supprimer

1. Plutôt favorable à la suppression. Ce qui retient mon attention ici n'est pas un problème de copyright, mais bien que ce logo ne semblant jamais avoir été utilisé officiellement, sa présence ne peut pas être justifiée dans un article de Wikipédia. Or, pas d'utilisation dans un article => pas d'exception au droit d'auteur. Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 mars 2011 à 16:52 (CET)

Il est utilisé sur l'article Outre-Mer 1ère. KoS (d) 31 mars 2011 à 01:25 (CEST)

Avis non décomptés

1. Suppression immédiate Il s'agit, comme je l'ai déjà dit, d'un faux logo.--Daisy0705 (d) 13 février 2011 à 21:20 (CET)