Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système/Traitées

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
  • Les requêtes classées ci-dessous ont été traitées par un administrateur.
  • Les requêtes traitées depuis plus de 7 jours sont archivées.

MediaWiki:Gadget-HotCatsMulti.js – retouches + prise en compte wikis avec titres de pages case sensitive[modifier le code]

Requête acceptée - 12 septembre 2021 à 11:00 (CEST)


Changements proposés :

  • ligne 371
remplacer
if(mw.config.get('wgAction')=="edit") hotcat_list_down = true;
par
if(hotcat_Multi_IsEditPage) hotcat_list_down = true;
pas sûr de la pertinence. En mode submit, il y a la prévisualisation au-dessus de la zone de modification, il n'est donc peut-être pas nécessaire de forcer les suggestions à s'afficher en dessous des champs de texte.

  • ligne 666
remplacer
var NewCatName = Input.value.ucFirst().replace(/\|.*/, "") ;
par
var NewCatName = Input.value.replace(/\|.*/, "") ; 
if(!hotcat_CaseSensitive) NewCatName = NewCatName.ucFirst() ;

  • ligne 667
remplacer
var NewDefaultSort = Input.value.ucFirst().split(NewCatName).join("");
par
var NewDefaultSort = Input.value ; 
if(!hotcat_CaseSensitive) NewDefaultSort = NewDefaultSort.ucFirst() ;
NewDefaultSort = NewDefaultSort.split(NewCatName).join("");

  • ligne 953
remplacer
RemovedCategories.push(Link.innerHTML.ucFirst());
par
RemovedCategories.push(hotcat_CaseSensitive ? Link.innerHTML : Link.innerHTML.ucFirst());

  • ligne 956
remplacer
var NewCatName = Link.innerHTML.ucFirst();
par
var NewCatName = Link.innerHTML;
if(!hotcat_CaseSensitive) NewCatName = NewCatName.ucFirst() ;

  • ligne 967
remplacer
AddedCategories.push(Link.innerHTML.ucFirst()+NewDefaultSort);
par
AddedCategories.push((hotcat_CaseSensitive ? Link.innerHTML : Link.innerHTML.ucFirst())+NewDefaultSort);

  • ligne 1441
remplacer
v = v.ucFirst() ;
par
if(!hotcat_CaseSensitive) v = v.ucFirst() ;

  • ligne 1548
remplacer
hotcat_last_v = text.value.ucFirst();
par
hotcat_last_v = text.value;
if(!hotcat_CaseSensitive) hotcat_last_v = hotcat_last_v.ucFirst();

OldBee (discuter) 12 août 2021 à 19:56 (CEST)

Notification OldBee :
Bonjour,
J'ai fait les modifications concernant la casse. Je n'ai pas appliqué la première modification car, comme tu l'indiques toi-même, ça ne semble pas vraiment nécessaire, et l'affichage avec la liste en bas ne fonctionne pas très bien avec ma configuration (la barre d'outils vient au-dessus de la liste).
Orlodrim (discuter) 12 septembre 2021 à 11:00 (CEST)

MediaWiki:Checkuser-toollinks – modification d'un lien[modifier le code]

Requête acceptée - 13 septembre 2021 à 18:09 (CEST)


Pages où apparaît ce message : Spécial:Vérificateur d'utilisateur

Changement proposé : Bonjour, le lien WHOIS étant mort, je profite qu'un nouvel outil a été développé spécifiquement pour les CU pour demander son remplacement. Par simplicité, je mets tout le code :

<span class="plainlinks" style="font-size: 9pt;">&#91;[[Special:Contributions/$1|contribs]] <sup>([//tools.wmflabs.org/guc?user=$1 global])</sup> • 
[{{fullurl:Special:CheckUserLog|cuSearchType=target&cuSearch=$1}} journal] • 
[https://bullseye.toolforge.org/ip/{{remplace|$1|%3A|:}} bullseye] <sup>([https://www.ipalyzer.com/$1 IPalyzer])</sup> • 
[https://whatismyipaddress.com/ip/$1 geolocate] <sup>([https://www.ip2location.com/$1 alt] • [https://ip-lookup.net/?ip=$1 IPv6])</sup> • 
[https://www.ipqualityscore.com/free-ip-lookup-proxy-vpn-test/lookup/$1 Proxy check] • 
[https://stopforumspam.com/search/$1 StopForumSpam] • 
[https://www.google.com/search?safe=off&num=50&hl=en&q=$1 Google] • 
[http://{{remplace|$1|%3A|:}} http] • 
[https://{{remplace|$1|%3A|:}} https]&#93;</span>

Le changement est à la 3e ligne, le lien vers tools.wmflabs.org/whois est remplacé par un vers bullseye.toolforge.org/ip.

Merci d'avance, --Mathis B discuter, le 9 septembre 2021 à 20:09 (CEST)

Notification Mathis B : Ne faudrait-il pas plutôt faire comme Spécial:Contributions avec des liens du style : whois-referral.toolforge.org/gateway.py?lookup=true&ip=88.163.219.2 ? Ce dernier présente l'avantage de ne pas nécésiter d'authentification contrairement à Bullseye (on peut aussi mettre les deux). Prométhée (discuter) 12 septembre 2021 à 09:09 (CEST)
Notification Prométhée : Va pour les deux. Tant qu'à y être, un lien vers les contributions supprimées (dans la même parenthèses que le lien global) pourrait être intéressant. Cordialement, --Mathis B discuter, le 12 septembre 2021 à 09:35 (CEST)
Également, il faudrait remplacer le $1 par {{remplace|$1|%3A|:}} dans les liens où ça n'est pas fait, pour les IPv6. --Mathis B discuter, le 12 septembre 2021 à 09:41 (CEST)
✔️ Orlodrim (discuter) 13 septembre 2021 à 18:09 (CEST)
Notification Orlodrim : Merci, mais tu as oublié le {{remplace|$1|%3A|:}} dans le nouveau lien WHOIS ainsi que le lien ipqualityscore. Cordialement, --Mathis B discuter, le 13 septembre 2021 à 18:21 (CEST)
J'ai remplacé dans le lien ipqualityscore. Normalement, c'est correct d'encoder ":" en "%3A" dans le cas classique où l'IP est passée en paramètre (?truc=$1) plutôt que dans le chemin, donc je ne change pas le lien whois. Orlodrim (discuter) 13 septembre 2021 à 18:35 (CEST)
Merci encore, j'ignorais ce détail. --Mathis B discuter, le 13 septembre 2021 à 19:04 (CEST)

MediaWiki:Explainconflict[modifier le code]

Requête acceptée - 14 septembre 2021 à 22:18 (CEST)


Je reçois parfois des messages de contributeurs mécontents car ils ont « perdu » leur travail après un conflit d’édition avec mon robot, il serait utile de préciser qu’il est possible de récupérer son travail en cliquant simplement sur le bouton précédent de son navigateur. — Thibaut (discuter) 9 juin 2020 à 07:57 (CEST)

Bonne idée. Mais il faut trouver la bonne articulation du message entre l'option « je récupère mon texte en reculant d'une page » et l'option « je récupère mon texte via la page de conflit ». J'ai pas trouvé de bonne idée c'est-à-dire de formulation qui ne soit pas indigeste et/ou trop longue. Kropotkine 113 (discuter) 9 juin 2020 à 17:01 (CEST)
Avant tout, est-on bien sûrs que cette manipulation fonctionne avec tous les navigateurs ? Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 9 juin 2020 à 18:24 (CEST)
Quand on utilise l'éditeur visuel et qu'un conflit d'édition est détecté, il y a une popup qui demande si on veut le résoudre. Si on met oui, on se retrouve en mode wikicode avec le bandeau dont on est en train de discuter. Dans ce cas, si on clique sur le bouton « précédent » du navigateur, il y a une demande de confirmation (dans Firefox : « Cette page demande de confirmer sa fermeture ; des données saisies pourraient ne pas être enregistrées »). Et là, si on confirme, la modification est effectivement perdue. On se retrouve à éditer dans l'éditeur visuel la dernière version de la page, sans les modifications qu'on voulait effectuer. Du coup, c'est risqué de proposer de cliquer sur le bouton précédent.
Si on pouvait avoir un bouton "Enregistrer ma version dans un brouillon et résoudre plus tard", ce serait plus pratique que d'avoir à rajouter des explications.
Orlodrim (discuter) 9 juin 2020 à 19:25 (CEST)
Eu égard le mécanisme actuel de gestion de conflits, le message actuel me semble être ce qu'on peut faire de mieux moins pire. Comme expliqué par Orlodrim, faire un retour "page précédente" est très risqué. Personnellement, dès que je vois ce p— de bandeau, la première chose que je fais c'est aller dans la 2e zone de saisie, pour copier mon texte et le coller en lieu sûr (éditeur externe) ; et après seulement je traite le conflit. od†n ↗blah 10 juin 2020 à 05:39 (CEST)
Ah mince, l'éditeur visuel… faudrait que je m'y mette ;D Pas moyen d'avoir un message distinct selon le mode d'édition ? Kropotkine 113 (discuter) 10 juin 2020 à 07:41 (CEST)
"Si on pouvait avoir un bouton "Enregistrer ma version dans un brouillon": il n'y avait pas une discussion sur ce point dans le Bistro il y a quelques semaines ? Apokrif (discuter) 29 juin 2020 à 19:40 (CEST)
@Orlodrim : Ne serait-il pas possible de préciser selon le mode de modification ? — Thibaut (discuter) 31 juillet 2020 à 11:22 (CEST)
En fait, je viens de me rendre compte que le texte de l'utilisateur est affiché dans une autre zone de texte tout en bas (c'est bien caché, je comprends pourquoi on vient souvent m'engueuler sur ma pdd), même pas besoin de cliquer sur « précédent », peut-être rendre le deuxième élément de la liste plus visible ? Pour ce qui est de l'éditeur visuel, comme l'a expliqué Orlodrim, il affiche sa propre fenêtre et il faut juste cliquer sur « résoudre » pour retrouver son texte. — Thibaut (discuter) 31 juillet 2020 à 14:48 (CEST)

Plus simple : programmer le bot pour qu'il n'intervienne ni sur les articles avec le bandeau "en cours" et pas non plus sur ceux qui ont le bandeau "en travaux". Et youpi, merci Okham. Ypirétis (discuter) 31 juillet 2020 à 11:24 (CEST)

Encore plus simple : cliquer sur précédent ou récupérer le texte sauvegardé par l’éditeur visuel.
Pour {{en cours}} c’est déjà fait depuis longtemps, pour {{en travaux}}, relire très attentivement sa documentation. — Thibaut (discuter) 31 juillet 2020 à 11:29 (CEST)
Non, c'est pas plus simple, et disserter sur les contributeurs incapables de cliquer sur retour ou de lire très attentivement la documentation n'est pas très constructif. Re-programmer ce robot résoudrait le problème en deux coups de cuillères à pot. Pas de problème = pas de solution à trouver. Qu'est-ce qui coinçe ? Pourquoi refusez-vous aussi obstinément d'envisager cela ? --Ypirétis (discuter) 31 juillet 2020 à 11:40 (CEST)
Ce bandeau autorise d’autres interventions et pas tous les articles en cours de modification ont un bandeau {{en travaux}}… — Thibaut (discuter) 31 juillet 2020 à 11:45 (CEST)
Oui, je pense qu'on a compris votre argumentation. Je réitère la mienne : il n'en reste pas moins que le seul problème qui se pose est celui consécutif à l'intervention du bot. Pas d'intervention du robot -> pas de problème (et pas de solution simple ou tarabiscotée à trouver). --Ypirétis (discuter) 31 juillet 2020 à 11:51 (CEST)
@Ypirétis merci de cesser ce faux procès. Le modèle {{En travaux}} invite explicitement d'autres contributeurs à participer, y compris les bots donc ; pour éviter les conflits c'est le modèle {{En cours}} et seulement ce modèle qui est à utiliser (et avec le plus de parcimonie possible). Et « Pas d'intervention du robot -> pas de problème » voudrait dire que ce robot particulier serait responsable de 100 % des conflits de version alors qu'il est probablement responsable de moins d'un pour mille des conflits de versions. Donc même si le bot évitait {{En travaux}} (ce qu'il n'a pas à faire) voir même serait complètement arrêté, le problème resterait très exactement le même !
Pour revenir à la vraie question, oui le système (en général) et le message en particulier devrait vraiment être améliorer. Il m'arrive souvent de devoir expliquer ce qui se passe quand j'anime des ateliers de contribution (les personnes présentes ayant tendance à contribuer sur les mêmes sujets) et à chaque fois c'est assez pénible.
Cdlt, Vigneron * discut. 31 juillet 2020 à 15:25 (CEST)
Faux procès ? Le topic commence par « Je reçois parfois des messages de contributeurs mécontents », c'est bien du bot dont on parle, non ? Et c'est le programmeur qui m'envoie ici. Reprogrammer le bot arrêterai les conflits liés au bot car d'évidence les contributeurs ne sont pas au courant des subtilités entre l'un et l'autre modèle. Donc améliorez ce message si vous voulez, cela n'empêche pas que le bot pourrait cesser d'intervenir autant sur les articles avec "en travaux" qu'avec "en cours" et on n'en parlerais plus ; je vois pas ce que ça poserait comme problème. Il peut tout autant attendre le retrait du bandeau A que du bandeau B, non ? --Ypirétis (discuter) 31 juillet 2020 à 16:36 (CEST)
« Reprogrammer le bot arrêterai les conflits liés au bot », admettons et une fois cette goutte d'eau réglée, on fait quoi de l'océan de problème du même tonneau ? Typiquement, pour le dernier message sur la page de Thibaut concerne un article qui n’avait pas de bandeau, donc même si le bandeau avait été exclut cela n'aurait rien changé et le contributeur aurait exactement aussi mécontent. Bref, se focaliser sur le bandeau c'est prendre le problème par le petit bout de la lorgnette et au final ne quasiment rien résoudre. Cdlt, Vigneron * discut. 31 juillet 2020 à 17:27 (CEST)
Merci en tout cas de considérer que c'est au moins possible d'enlever un irritant en quelques minutes (j'imagine) de programmation ; ce n'est pas totalement inutile. Pour le reste, je n'en sais rien, je vais sur la page d'un dresseur de bot pour parler de son bot ; il m'envoie ici, où je ne serais pas venu sinon. --Ypirétis (discuter) 31 juillet 2020 à 17:59 (CEST)
Ce qui m'interpelle, c'est que le robot semble intervenir de façon très irrégulière. Parfois une heure après la dernière modification, parfois cinq heures après, etc. Pourquoi un programme automatique se déclenche de façon non automatique ? Ce qui réglerait le problème serait qu'il intervienne de façon programmée, par exemple minimum 24h après la dernière modification à une heure fixe (5h du matin, heure locale de l'ip du dernier intervenant). De cette façon, on limite les dégâts. Seul celui qui aura passé 24h d'affilée sans enregistrer son travail jusqu'à l'heure fatidique de 5h du matin perdra son travail de 24h, ce qui a très peu de chance d'arriver. Ou alors, mieux : le robot ne se déclenche que lorsqu'il détecte une longue période d'inactivité de la page en question (genre une semaine après la dernière modification). Et là, on est sûr que ça ne va pas tomber sur quelqu'un en train de bosser sur l'article. Avec éventuellement une mise en garde (fenêtre pop-up avertissant de l'intervention imminente du robot).
Ceci étant, c'est vrai que ça ne règle pas le problème qui se pose entre deux intervenants travaillant en même temps sur une page. Est-ce qu'on ne peut pas verrouiller la page dont la modification est en cours ? Ou avertir le second utilisateur qu'il doit attendre la fin de la modif' en cours pour valider la sienne (en balisant le processus si possible avec un GROS bouton bien visible et clignotant) ?
Je tiens à faire savoir, sinon, que je ne critique pas l'existence du robot. C'est quand même bien pratique :), mais vénère quand même (trois heures de boulot de perdu..., et travail pas terminé en plan, ne sachant plus où j'en suis :(. Allez, bonsoir.--Amaot (discuter) 31 juillet 2020 à 20:00 (CEST)
Un robot qui génère des conflits et un dresseur qui préfèrerait se couper un bras plutôt que le reprogrammer, voilà un microscopique problème qui n'est pas digne d'être traité, sans doute. Pendant ce temps-là le texte du bandeau est méga plus important. Mais ça avance pas d'un poil pour autant. Je vous laisse à vos préoccupations d'importance. Ypirétis (discuter) 1 août 2020 à 07:35 (CEST)
@Ypirétis : inutile d'être désagréable. Le problème n'est pas le bot de Thibaut, qui est parfaitement fondé, comme un contributeur humain, à intervenir sur des aspects de forme lorsqu'un bandeau {{en travaux}} est présent. Le problème, c'est la manière toujours rudimentaire dont sont gérés les conflits d'édition par Mediawiki. Bien cordialement, — Jules* Discuter 1 août 2020 à 13:46 (CEST)

On demande l’activation par défaut de l'outil Conflit de modification basé sur les paragraphes, actuellement en Beta ? Cela répondrait globalement au problème. Trizek bla 7 août 2020 à 12:49 (CEST)

Je propose de clore la requête, vu qu'aucune des solutions mentionnées (deux messages distincts, reprogrammer un bot ou activer par défaut un outil en beta) n'est faisable en modifiant un message système.
Notification Trizek : mw:Help:Paragraph-based Edit Conflict Interface indique que c'est activé par défaut sur trois wikis depuis plus d'un an, donc on pourrait peut-être faire un sondage ?
Orlodrim (discuter) 12 septembre 2021 à 11:15 (CEST)
Orlodrim, je vais demander où en est leur plan de déploiement. En fonction, on posera la question à la communauté. Trizek bla 13 septembre 2021 à 17:02 (CEST)
Merci. Je clos ici. Orlodrim (discuter) 14 septembre 2021 à 22:18 (CEST)

MediaWiki:Watchlist-messages – coquille[modifier le code]

Requête acceptée - 15 septembre 2021 à 00:04 (CEST)


Pages où apparaît ce message : Liste de suivi

Changement proposé : Il y a une coquille dans le lien "[[Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2021/Équipes|incriptions]]", il manque un S à "inscriptions" Cordialement, Jessy Oui ? 14 septembre 2021 à 23:07 (CEST)

✔️ Fait ! -- -- Habertix (discuter) 15 septembre 2021 à 00:04 (CEST).

MediaWiki:Gadget-C helper.js – changement d'apparence avec vector[modifier le code]

Requête acceptée - 17 septembre 2021 à 18:36 (CEST)


Pages où apparaît ce message : Bonjour, l'onglet C-helper semble être sous hormone ;)

Changement proposé : Je ne suis pas spécialiste, mais il me semble que la ligne 43, soit la ligne :
var caption = $( '<nav id="C-captions" class="mw-portlet vector-menu vector-menu-dropdown">' );
peut être remplacée par :
var caption = $( '<nav id="C-captions" class="mw-portlet vector-menu vector-menu-dropdown vector-menu-dropdown-noicon">' );
Merci d'avance. Au plaisir de vous lire. —Eihel (discuter) 17 septembre 2021 à 01:27 (CEST)

Merci Eihel pour le correctif, ça fonctionne.
Cordialement. — Thibaut (discuter) 17 septembre 2021 à 18:36 (CEST)
Conflit d’édition Bonjour, j'allais faire la même demande après tests dans une sous-page. Par contre, ce n'est pas la bonne classe Notification Eihel et Thibaut120094 :, même si elle a le même effet, c'est plutôt mw-portlet-cactions qu'il aurait fallu ajouter. Cordialement, --Mathis B discuter, le 17 septembre 2021 à 18:40 (CEST)
Fait. — Thibaut (discuter) 17 septembre 2021 à 19:30 (CEST)

MediaWiki:Protectedpagetext – orthographe (accord)[modifier le code]

Requête acceptée - 18 septembre 2021 à 19:41 (CEST)


Pages où apparaît ce message :

Changement proposé : Ce portail subit des vandalismes répétés et a été protégée -> protégé — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SGlad (discuter), le 18 septembre 2021 à 19:21 (CEST)

C'est corrigé, bien vu ! D'autant plus que l'erreur remontait à 2009 ! Mort de rire od†n ↗blah 18 septembre 2021 à 19:41 (CEST)