Utilisateur:Mathilde-c

Page utilisateur initialement créée dans le cadre du cours FRA6730 donné à l'Université de Montréal, session automne 2017, professeur : Marcello Vitali-Rosati. Accès direct aux contributions effectuées par Mathilde-c

Compte-rendu de l'expérience Wikipédia

L'utilisation de wikipédia dans une dynamique participative est très différente de celle que j'avais lorsque je ne faisais que consommer l'information. Pour ce qui est des modifications mineures, j'ai trouvé que c'était très intéressé, et à la fois assez ludique. L'approche d'un article pour sa forme - et par là j'entends plus la grammaire que la wikification - et non pour son fond donne une sensation de chasse au trésor, à rechercher la faute de frappe afin de la corriger. Le fait de savoir également que nous corrigeons des articles d'inconnus, qui eux mêmes sont susceptibles de corriger nos écrits annule le rapport de pouvoir qui existe dans la production du savoir. Il y a une humilité agréable a proposer un contenu à une collectivité, qui le modifiera selon des règles, ou seulement selon des habitudes langagières (j'ai par exemple modifier certaines phrases afin de leur donner une tournure qui est selon moi plus compréhensible).

Pour ce qui est des apports majeurs à un article, la démarche m'est plus difficile. Je pense qu'il y a en premier lieu cette notion de pouvoir dans la production du savoir. Je ne me sens pas légitime de proposer des données qui sont traitées comme une vérité encyclopédique. Bien sûr la validation des contenus par Wikipédia permet de trier ces informations. Je suis néanmoins consciente que ce rapport à la production de l'information est purement culturel, et que ce sont des acquis sur lesquels il est possible de revenir, notamment en prenant l'habitude d'éditer sur Wikipédia ou d'autres plateformes. Je pense que ma difficulté vient également du fait que Wikipédia propose un contenu encyclopédique. Ce n'est pas un exercice qui m'est familier, ou tout simplement dans lequel je suis à l'aise. Pour les deux apports majeurs que j'ai proposé, c'était à chaque fois des aspects philosophiques, et il m'est difficile de les traiter d'une façon encyclopédique. Je n'ai pas la sensation de respecter les principes fondateurs de Wikipédia sur la neutralité du point de vue, puisque ces aspects philosophiques, que ce soit sur la sphère publique ou sur l'Anamorphosesont des interprétations, valides et inspirées par des auteurs publiés, mais restent néanmoins des interprétations.

Pour conclure ce compte-rendu sur mon expérience Wikipédia, je dirais que modifier les pages a été très intéressant et m'a permis d'appréhender cette plateforme différemment. Je vais probablement continuer à faire des modifications mineures à l'avenir. Pour les modifications majeures cependant, je ne suis pas sûre de continuer, du moins tout de suite, à en produire. Peut-être lorsque je serais plus experte sur certains domaines je me permettrais de les modifier, ou tout du moins une fois que je serais plus à l'aise avec l'écriture encyclopédique. Le même constat s'impose pour wikifier des articles. Ce sont des réflexes que je n'ai pas encore, et il me faudra maîtriser la forme afin que cela devienne une habitude. S'il y a un domaine que je n'ai pas exploré c'est la discussion autour d'une page. Je pense que cela peut être très enrichissant, et ne serais-ce que pour avoir cette expérience, je suis certaine d'éditer à l'avenir des pages Wikipédia.