Utilisateur:Aoineko/Caisse

Égypte antique, Lexique A

Page vide maintenant, elles seront détruite ? phe 25 février 2006 à 10:34 (CET)

Toutes ces pages qui ne contenaient que quelques définitions, ou même rien d'autre qu'une ébauche de sommaire, ont été regroupées dans Lexique égyptologique. Néfermaât 25 février 2006 à 12:19 (CET)

Si ça pose de problème à personne, j'aimerai qu'on fasse de ces pages des redirections vers Lexique égyptologique. En effet, elles ont vécu très longtemps et ça serait dommage de casser des liens qui pointes vers nous. A☮ineko ✍ 25 février 2006 à 13:08 (CET)

C'est ce que je pensais aussi, ça permet aussi de conserver l'historique des pages. phe 25 février 2006 à 13:09 (CET)

Je vais m'en occuper phe

Image:Hierogyphes bande 2.png

Image:Hierogyphes bande 2.png

Avertissement : l'Image:Hierogyphes bande 2.png est proposée à la suppression Cette image est proposée à la suppression sur la page Wikipédia:Images à supprimer, ici. Étant auteur, contributeur ou simple utilisateur de celle-ci, tu es invité(e) à donner ton avis sur cette page.

--Pseudomoi (m'écrire) 25 février 2006 à 13:48 (CET)

La prévisualisation rapide

Salut Aoineko, il me semble que c'est toi qui a programmé les scripts cacher et prévisualisation rapide donc je tiens à te signaler un bug:

• Quand une catégorie contient un espace (mathématique), la prévisualisation rapide tronque le nom de la catégorie dans le lien interwiki:

ex: Catégorie:Systèmes d'informations géographiques devient Catégorie:Systèmes d.

C'est tout, à plus (: T^vo^pm 27 février 2006 à 14:06 (CET)

Egyptologie

Bonjour Aoineko,
Merci pour tes différentes notifications (je connaissais le portail mais ne connaissais ni sa liste ni son chan IRC). Bien vu également le "{{Clr}}" qui est carrément beaucoup plus digeste que mon tableau (dans Dieux égyptiens (hiéroglyphe) et dans Anubis), je pourrai le réinvestir la prochaine fois qu'un tableau flottant nuit à la clarté générale d'un article. Pour ce qui est du nom final de l'article je suis également pour Noms hiéroglyphiques des dieux égyptiens, reste à voir si Dieux égyptiens (hiéroglyphe) devient un redirect ou est supprimé.
BenduKiwi [ | φ] - 28 février 2006 à 10:43 (CET)

Modèles pour les Pharaons et les tombeaux

Bonjour A,

J'ai modifié le Modèle Pharaon en y intégrant des petites boites avec ascenseur.
Ne t'attache pas pas au contenu, mais à la forme seulement ; en effet, chaque boite étant un modèle à part entière peut être modifiée séparément.
J'ai également fait Modèle Tombeau, la palette de synthèse d'un KVn et de navigation vers les autres KVn avec le plan
Par la même occasion, j'ai écrasé l'aspect du Modèle Égypte antique pour dégrossir le bas de page. Ça éviterait de l'intégrer dans les palettes de droite. Je l'ai aussi intégré dans Modèle Egyptopedia ; dans ce cas, seul ce dernier suffirait avec une redirection du premier vers celui-là.
Si ça te plait, je fait les autres (Dieux, Vie, etc.) et on pourrait soit les mettre en discussion (mais ça ne réagit pas fort !), soit les intégrer directement avec une explication en page de discussion. Qu'en penses-tu ? Néfermaât 28 février 2006 à 12:31 (CET)

Je suis sur que les fenêtres avec ascenseur vont poser des problèmes pour nombreux wikipédiens (notamment pour des questions d'accessibilité). Personnellement, autant je trouve le Modèle Tombeau assez chouette, autant le Modèle Pharaon me semble assez lourd. Il faudrait en discuter publiquement pour avoir des avis extérieurs ; Se lancer dans l'arène du Bistro ? Sinon, j'aime pas beaucoup Modèle Égypte antique – trop long :o) – et j'adore Modèle Egyptopedia. Le modèle {{Égypte antique}} actuel est incontestablement à modifier. A☮ineko ✍ 28 février 2006 à 17:12 (CET)

Ha ; Et comme je t'avais dit, je suis plutôt contre les fiches de synthèses dans les barres latérales (comme pour les communes françaises). Celle des tombeaux est passable, mais je suis favorable à des fiches pleine largueur. A☮ineko ✍ 28 février 2006 à 17:16 (CET)

Bonjour, alors j'aime bien le model tombeau et tu a bien fait pour model Egypte antique qui était trop large. Pour le model Pharaon c'est GENIAL donc mon avis sur l'aspect juste le faire un peu moins large ? mais cela pose peut-être un probleme apres pour les noms à l'intérieur ?--ankh92 28 février 2006 à 18:50 (CET)

Conclusion ?

1. La discussion => pas au bistrot, trop enfumé ! mais sur la page de discussion appropriée ;
2. N'ayant pas besoin de discussion pour celui-là, mettre à jour {{Egyptopedia}} par celui que j'ai retouché ; rediriger {{Égypte antique}} vers {{Egyptopedia}} de façon à ce qu'il n'y en ait qu'un en bas de page, ce qui terminerait chaque article ;
3. Passer progressivement sur tous les articles concernés par l'Égyptologie :
   • pour ceux qui ont le modèle {{Égypte antique}}, n'y mettre qu'un seul modèle : {{Egyptopedia}} ;
   • pour ceux qui n'ont ni l'un, ni l'autre, rajouter {{Egyptopedia}} en bas d'article ;
   • pour ceux qui n'apparaîtraient pas dans l'index, rajouter en plus Catégorie:Index égyptologique ; je veux bien commencer dès demain si tu es d'accord ;
4. Je vais retravailler Modèle Tombeau et Modèle Pharaon pour en faire des fiches pleine largeur (dans l'optique de supprimer les barres latérales) ;
5. Attendre (combien de temps ?) le résultat de la discussion pour les autres. Néfermaât 1 mars 2006 à 07:46 (CET)

1) Je suis persuadé que si on fait ca en catimini, ça ne fera qu'aggraver les choses le jour ou un contributeur grincheux tombera sur ces modèles atypiques. Le bistro n'est pas toujours le meilleur endroit pour une discussion saine, mais il n'y malheureusement pas d'alternative avec autant d'audience. Si tu fais des versions pleines largeurs sans ascenseur, le problème ne se pose plus.

2, 3) Je suis pour, mais ca peut aussi gêner certains esprits chagrins pour les articles liés à plusieurs portails. Une solution pourrait être de mettre ton modèle Egyptopedia dans {{Égypte antique}} et d'adopter la politique suivante :

• Article mono-portail : on utilise {{Égypte antique}} (qui contient le lien vers le portail et) on vire les {{Egyptopedia}} ;
• Article multi-portail : on utilise {{Egyptopedia}}.

Mais bon, si ca gêne personne, autant en n'utiliser qu'un.

3 c) Je fait périodiquement des recherches SQL pour trouver les articles en rapport avec l'Égypte antique qui ne sont pas dans la catégorie Index égyptologique, mais il est toujours possible que j'en rate certain.

4) Avoir des fiches synthétiques pleine largeur (ce qui serait vraiment bien) n'empêche pas d'avoir des barres de navigation latérales. On pourrait faire une barre de navigation pour les tombeaux (en plus de la fiche). Dans la fiche, on pourrait mettre un plan de la vallée avec une localisation manuelle (une seule carte et le point placé via des modèles) comme pour les villes (cf. Tell Basta).

5) A mon avis, toutes les questions concernant uniquement l'égyptologie peuvent être posées dans la Gazette et une page Wikipédia, mais si on n'a pas de réponse après une semaine, c'est qu'on n'en aura surement jamais.

A☮ineko ✍ 1 mars 2006 à 08:51 (CET)

1) Il n'était pas question de faire ça en catimini, c'est bien pour ça que j'ai fait ces modèles dans mon espace Test; il est toujours possible de faire une annonce au bistrot invitant à aller voir la page de discussion des modèles égypto. (à condition d'y transférer mes propositions ou d'y mettre un lien vers mes pages) ;

4) Regarde Modèle Pharaon, j'ai uniquement gardé les ascenseurs pour la navigation (ce qui n'est pas primordial pour la compréhension de l'article (réponse aux grincheux) mais qui est vachement pratique), j'ai mis la titulature complète en boites déroulantes (pour plaire aux grincheux) sauf que chez moi, avec Safari, elles ne sont déroulantes qu'en mode édition, déroulées en permanence en mode consultation, mais ça marche avec Firefox (bug de Safari ? ou fonction java ou autre non standard ?) ;

3) Sauf avis contraire de ta part d'ici environ une heure (disons, 18h chez toi), je transfère mon modèle Egyptopedia dans {{Égypte antique}}, ce modèle étant le largement utilisé dans les articles et on adopte la politique que tu as défini ci-dessus (je modifierai ensuite les conventions en conséquence) ;

5) Évidemment pour la Gazette, et pour l'adoption d'un calendrier. Néfermaât 1 mars 2006 à 09:51 (CET)

Je laisserai un message au bistro pour demander l'avis des wikipédiens sur les ascenseurs et les menus déroulants et savoir si ces fonctions marchent pour tout le monde. Pour le modèle pharaon, je pense qu'on devrait séparer la fiche en elle-même – les informations concernant un roi en particulier – et la boite de navigation – permettant de naviguer dans les articles connexes. Les boites déroulantes sont bien pratiques, mais on doit, a mon avis, les utiliser avec parcimonie. Peut-être qu'on pourrait mettre l'ensemble de la fiche dans une boite déroulante ; mais je préfère encore la laisser tel quel dans une section qui lui serait dédié. Pour {{Égypte antique}}, attend un peu ; Je vais voir si ca dérange quelqu'un d'avoir une boite portail avec des liens. Sinon, autant n'utiliser qu'un seul et unique modèle sur tous les articles. Je laisserai un message au Bistro demain (cette nuit pour vous). A☮ineko ✍ 1 mars 2006 à 10:16 (CET)

Je vois que tu as déjà vu :o) A☮ineko ✍ 2 mars 2006 à 07:57 (CET) et que je me suis même voté pour ;o) Néfermaât 2 mars 2006 à 08:12 (CET)

Ca s'annonce bien pour le bandeau unique. Laissons 24h et si personne ne s'y oppose (pertinemment) faisons le changement. Personnellement je préfère faire la fusion sur {{Égypte antique}} (plus explicite qu'{{Egyptopedia}}). A☮ineko ✍ 2 mars 2006 à 10:48 (CET)

Tout à fait d'accord, d'autant plus que c'est le bandeau le plus utilisé dans les articles, de ce fait il y aura moins de retouches à effectuer :o)

Par contre, pour le reste, on a la preuve que le bistrot n'est pas un lieu serein pour débattre de questions très ciblées comme l'égyptologie, beaucoup n'en connaissent tout juste l'existence que parce que c'est au programme d'histoire de 6^e ou 5^e (et encore si peu) : est-ce utile de mettre cette titulation (sic) dans la page ! Néfermaât 2 mars 2006 à 16:18 (CET)

Au contraire, je trouve ça très intéressant. Il suffit de faire abstraction des choses farfelus et de ne retenir que les avis pertinents. Par exemple, le fait que l'on ne puisse imprimer le contenu des boites déroulantes et des boites à ascenseur est un argument que je trouve très pertinent. Ma conclusion :

• On peut remplacer {{Égypte antique}} par ton modèle et virer les {{Egyptopedia}}. Pour les pages multi-portail, il suffira de ne pas inclure le {{Égypte antique}} dans la liste des portails mais simplement de le mettre en dessus (ou au dessus).
• Pour les fiches, il ne faut pas utiliser les ascenseurs et boite déroulante.
• Pour les pharaons, on à 4 choses :
  • La palette de navigation (pour accéder facilement aux articles connexes).
  • Liens vers les pharaons suivant/précédents (qui sont aussi des liens de navigation).
  • La fiche synthétique qui peut être pleine largeur ou latérale si elle ne comprend pas la titulature titulation :-P
  • La titulature qui ne peut être que plein largueur.

Il faudrait trouver un moyen d'agencer tout ca. Je propose d'essayer d'intégrer les pharaons suivant/précédents à la palette de navigation et de créer une fiche pleine largeur avec la titulature. Je vais faire des tests de mise en page plus compact. Reste le problème non résolu de la place de cette fiche (section ? sous-page ? espace ?). A☮ineko ✍ 3 mars 2006 à 02:38 (CET)

J'ai change Utilisateur:Aoineko/Test 5. A☮ineko ✍ 3 mars 2006 à 03:15 (CET)

En fait, je laisse {{Egyptopedia}} sur les pages multi-portail qui ne sont pas manifestement égyptologique. A☮ineko ✍ 3 mars 2006 à 03:26 (CET)

En regardant une page multi-portail, je viens de m'apercevoir que le bandeau {{Égypte antique}} ne prenait pas toute la largeur de page disponible d'où décalage dans les alignements de bandeaux (par contre, si on rétréci la largeur, il s'adapte très bien). Sais-tu comment faire ? Néfermaât 3 mars 2006 à 07:05 (CET)

Je comprends pas le probleme. Tu peux me donner un exemple ? A☮ineko ✍ 3 mars 2006 à 07:41 (CET)

Oui, Art amarnien, par exemple ; le bandeau {{Égypte antique}} s'arrête après le dernier mot (Lexique), alors que {{Portail histoire de l'art}} va jusqu'à l'extrême droite de la fenêtre ; éventuellement, modifie les dimensions de ta fenêtre pour t'en apercevoir. Néfermaât 3 mars 2006 à 08:05 (CET)

Ok ! Au boulot je surf sur une petite fenêtre c'est pour ca que je n'avais pas vu. Répare. Je vais créer une catégorie:Egyptopedia pour y mettre tout les modèles et les pages de projets. Je ne refuse pas un coup de main :o) A☮ineko ✍ 3 mars 2006 à 09:20 (CET)

C'est clear:both; qui permet ça ? Pourtant j'avais testé avec et ça n'avait rien changé lors de mon test. Il faut dire que j'y vais au hasard (en pompant sur d'autres modèles) pour écrire les paramètres ; y-a-t'il quelque part une page-lexique qui les explique ? Néfermaât 3 mars 2006 à 09:57 (CET)

Non, c'est le width:100% qui fait ça. Pour la doc, il faut voir du coté du HTML et du CSS. A☮ineko ✍ 3 mars 2006 à 10:12 (CET)

Cool, par defaut, catégorie:Egyptopedia range les pages par namespace (espace de nom)... pratique ! A☮ineko ✍

J'ai voulu aider pour mettre cette catégorie mais tu as déjà pratiquement tout fait. Moi j'avais précédemment mis la Catégorie:Index égyptologique (avec un tilde en début de nom) pour les faire apparaître à la fin de l'index (comme mettre l'astérique devant fait apparaître en début) ; c'était pourquoi j'avais rajouté le mot Fin dans le sommaire et complété l'explication en début de la page de la catégorie. Néfermaât 3 mars 2006 à 09:57 (CET)

Il doit encore en manquer qq'une. Pour l'astuce du * et du ~, les discussions qu'on avait eu à ce sujet recommandait de ne pas les utiliser. Il est important de bien séparer l'encyclopédie de la partie maintenance/coordination pour permettre – notamment – de pouvoir créer une encyclopédie stand-alone (sur CD/DVD par exemple). A☮ineko ✍ 3 mars 2006 à 10:12 (CET)

Par contre, en rajoutant cette catégorie dans les autres catégories, ça les fait apparaître en sous-catégorie et pas en namespace Catégorie: comme Modèle: ou Wikipédia:, etc. Dois-je continuer ? Néfermaât 3 mars 2006 à 10:14 (CET)

J'ai hésité. C'est un peu bizarre ; faut voir s'il n'y a pas un autre moyen. A☮ineko ✍ 3 mars 2006 à 11:15 (CET)

Par contre, il ne faut pas categoriser les pages de discussion. On peut lui suivres via la liste de suivi. A☮ineko ✍ 3 mars 2006 à 11:18 (CET)

Images

Bonjour, La ou les images suivantes:

Image:Imhotep MKL1888.jpg, Image:Icone etoile.png

N'ont pas d'indication de licences. Peux tu ajouter le tag qui convient et, si ce n'est pas fait, donner la source exacte de chaque image?

ske28 février 2006 à 22:15 (CET)

Fait. A☮ineko ✍ 1 mars 2006 à 09:44 (CET)

Image:Med_1.png

J'étais chercher les images des médaille des olympiques pour un projet que je faisais. J'ai trouvé cet image, mais c'est très petit. Est-ce que c'est possible que vous avez un plus grand version de cet image que je peux utilizer? Répondez sur mon page de parle, svp, si vous l'avez. Merci, et pardon mon français...je suis américaine; je parle l'anglais. --Jared ^[T]/_[+] 2 mars 2006 à 04:02 (CET)

Replied. A☮ineko ✍ 2 mars 2006 à 06:14 (CET)

C'est d'accord; je peux trouver un autre image. Merci pour m'aider! --Jared ^[T]/_[+] 2 mars 2006 à 18:52 (CET)

Redirect de Teti

Ankh92 dans un soucis louable de clarification a eefectue des redirect sur tout les pharaons de la VII dynastie, ce qui ne pose pas trop de pb vu que c'etait des articles crees par lui. Par contre il a transfere Teti dans Teti Ier sans passer par la fonction renommer ce qui a pour effet de perdre l'histo .... Il faudrait effacer Teti Ier puis faire un rename. C'est dans tes cordes ? Bouette 3 mars 2006 à 11:12 (CET)

Oui. Je suis un peu a la bourre sur le suivi des modifications ; je vais essayer de vori ca ce soir. A☮ineko ✍ 3 mars 2006 à 11:17 (CET)

Ce n'était pas des articles créé par moi, (les neferkare existaient déjà) mais modififié par moi mille excuse pour l'historique de ce brave teti !!! Mais là aussi ça va avec mon message de dessous pourquoi mettre Teti I(er) plutôt que Teti I, si il y a un II on ne met pas II(eme) et le lecteur ne pensera pas à mettre I(ER) dans le moteur de recherche... bref--ankh92 3 mars 2006 à 11:59 (CET)

On dit « Ramsès premier » (donc I^er) mais « Ramsès deux » (et non deuxième). Par contre, rien n'empêche de créer des redirections. Il suffit de créer un article Ramsès I et d'y mettre #REDIRECT [[Ramsès Ier]]. On peux faire de même avec les chiffres (cf. Ramsès 1). A☮ineko ✍ 3 mars 2006 à 16:31 (CET)

C'est une bonne idée ce sera plus pratique pour ceux qui cherchent et qui n'ont pas forcément ta logique de "premier et deuxième" --ankh92 3 mars 2006 à 17:45 (CET)

« Ma » logique ? Tu ne dis pas « Téti premier » et « Téti deux » ? J'ai toujours entendu/vu les noms de pharaons sous cette forme. Il me semble que c'est une convention pour les membres de dynasties (pas uniquement pharaoniques). A☮ineko ✍ 3 mars 2006 à 17:50 (CET)

Néférousobek

j'avais pas vu les cartouches terminés çela fait très bien. Est ce définitif et doit on refaire les dynasties déja faite dans le même model ? Toujours dans un soucis de presentation je me moque que bouette et nefermaat repasse derière moi (ça peu etre utile voir ci dessus) mais il faudrait se mettre d'accord sur une présentation un coup les dates c'est avec des liens un coup sans, en texte petit ou grand, les noms propres (comme ceux des reines) en gras ou pas comme rectifie bouette bref !!!! ils ne corrigent que sur une page du coup à chaque fois je suis obligé de me retaper toutes les dynasties déja faite pour rectifier et mettre à leur convenance !!!( qui n'est pas forcément la miène !!) ou alors je laisse tomber, car pour vous ce n'est pas grave s'il n'y a aucune cohérence de présentation dans les pages (ce qui est plus simple pour vous mais pas pour le lecteur !!)--ankh92 3 mars 2006 à 11:49 (CET)

Pour le modèle utilisé sur Néférousobek, oui, c'est définitif ; du moins, dans la façon de l'utiliser (l'affichage pouvant être modifié après coup dans le modèle sans avoir à retoucher aux articles). Pour les dynasties déjà faites, on pourra s'en occuper plus tard, mais il serait bien d'utiliser le modèle pour les articles à venir.

Wikipédia a des tonnes de recommandation typographiques ; La plupart sont résumé sur la page Wikipédia:Conventions typographiques. Ceci dit, 1) ces recommandations ne recoupent pas tous les cas que l'on peut rencontrer, 2) il y a forcement une part d'interprétation personnelle dans leurs applications. Il faut avoir confiance dans le fait que chacun essaye honnêtement d'améliorer les articles. A☮ineko ✍ 3 mars 2006 à 16:56 (CET)

Il y a aussi Portail:Egyptopedia/Conventions pour ce qui est spécifique à l'égyptologie, mais c'est encore à l'état d'ébauche. A☮ineko ✍ 3 mars 2006 à 17:03 (CET)

Saut de ligne apres noinclude

Sur Modèle:XIIIe dynastie égyptienne en rajoutant la cat le saut de ligne a mis la grouille, (cf message d'Ankh92 ici). Je l'ai enlevé. Bouette 3 mars 2006 à 14:13 (CET)

On dirait que j'ai fais une bouette... boulette :o) Je vais vérifier les autres modèles. Merci. A☮ineko ✍ 3 mars 2006 à 16:59 (CET)

J'ai fait des rajouts donc du coup tout est bien, reste la présentation je sais pas trop comment faire pour les Rois vu le nombre !!!--ankh92 3 mars 2006 à 17:51 (CET)

Il ne faut pas s'affoler… Ça se fera au fur et à mesure qu'on repasse sur les articles ; c'est aussi ça Wikipédia, chacun participe ; moi aussi parfois je n'en dors pas la nuit car j'aimerais que tout soit parfait mais je me fais une raison, si ce n'est pas moi qui corrige, ce sera quelqu'un d'autre… keep cool ! Néfermaât 3 mars 2006 à 18:24 (CET)

interface wikihiero en breton

• bonjour, le projet Wikihiero est-il toujours actif ? J'ai ajouté la traduction de l'interface en breton en juin dernier et elle n'apparait toujours pas. Aurais-je raté quelque chose ? Merci de me répondre sur le wiki breton : ici --Fulup 5 mars 2006 à 16:10 (CET)

Super, merci. br:Kaozeadenn Implijer:Fulup

Message d'erreur bizarre

Bonjour,

J'ai depuis ce matin un message d'erreur venant du serveur Wikipédia qui apparaît parfois quand je demande à aller au bistrot :

Fatal error: Cannot redeclare wikihierohook() (previously declared in /usr/local/apache/common-local/php-1.5/extensions/wikihiero/wh_main.php:583) in /usr/local/apache/common-local/php-1.5/extensions/wikihiero/wh_main.php on line 586 (10.0.5.3)

Comme ça parle de wikihiero, j'ai pensé que tu sais peut-être ce dont il s'agit. Néfermaât 5 mars 2006 à 19:04 (CET)

J'ai ca aussi de temps en temps. Aucune idee d'ou ca pourrait venir. Quand au WikiHiero qu'utilise Wikipedia, je n'y ai pas touche depuis plus d'un an... ceci dit, il est possible que quelqu'un ait voulu y faire des modifications. A☮ineko ✍ 6 mars 2006 à 02:21 (CET)

MediaWiki:Cite reference link

La modif d'Hégé que tu as reverté avait été demandé sur le Bistro non ? (cf diff), je n'ai pas retrouvé la discussion mais il me semble que des gens avec des souris un peu bancales ont des problèmes pour cliquer sur la flèche lorsque les crochers ne sont pas cliquables. phe 5 mars 2006 à 22:37 (CET)

En passant sur special:Allmessages, j'ai cru que le message avait était réinitialisé accidentellement à sa valeur par défaut. Ceci dit, en français on ne met pas de crochet aux notes ; J'ai donc mis les crochets dans un span qui est désactivé par défaut. Ceux qui les veulent n'ont qu'a ajouter .cite_crochet { display: inline; } dans leurs CSS. Je laisse un message au Bistro. A☮ineko ✍ 6 mars 2006 à 02:32 (CET)

L'article a disparu sans raison

Bonjour,

il semble qu'il y ait un problème avec un admin qui a supprimé sans vote l'article ou avec je ne sais quoi en administration. Cela a dû a voir lieu le week-end du 5 mars.

Mathieu P

Comme j'ai cassé ma boule de cristal la semaine dernière, ca m'aiderai beaucoup si tu pouvais me dire de quel article il s'agit :o) A☮ineko ✍ 6 mars 2006 à 08:52 (CET)

Désolé : FreeBSD. L'historique existe toujours pourtant. Mathieu P

Lorsque j'allais à l'article, il était indiqué que l'article n'existait pas encore etc. J'ai dû faire une petite modification pour pourvoir accéder enfin à l'article original. Vraiment bizarre. Mathieu P

Quand le site rencontre des problèmes techniques, il arrive qu'il y ait des incohérences entre les pages en cache et leur équivalant dans la base de donnée. A☮ineko ✍ 7 mars 2006 à 10:16 (CET)