Utilisateur:Ideawipik/REX CS WPCleaner
Vers une méthodologie à l'usage du correcteur syntaxique ?
Cette page a été créée dans l'objectif de regrouper des bonnes pratiques et des conseils afin d'utiliser, à bon escient, un outil d'aide à la correction syntaxique dans Wikipédia, en l'occurrence le très performant WPCleaner.
Elle peut également collecter des retours d'expériences et pourrait lister les précautions à prendre ainsi que les erreurs possibles si on l'utilise avec trop d'empressement. WPCleaner étant très facile à installer et assez intuitif à utiliser (en tout cas, pour la correction syntaxique en débordant sur l'homonymie et les erreurs détectées par Linter), il ne sera pas question des aspects techniques mais plutôt de ses conditions d'utilisation.
Les pré-requis[modifier | modifier le code]
Dans l'idéal, avant d'aborder les tâches de correction, il est conseillé de connaitre un minimum :
- les bases de grammaire et d'orthographe ;
- les principales règles de typologie en français (éventuellement en anglais pour certaines références ou citations) ;
- les conventions sur Wikipédia (typographiques et bibliographiques mais aussi plus générales et communes à tout contributeur (ce qu'est et n'est pas WP, admissibilité des articles, la question du copyright)) ;
- les principales fonctionnalités (insertion d'images, de tableaux et modèles courants) en maîtrisant leur utilisation (cela s'apprend avec l'aide et l'exercice) ;
- les bonnes pratiques en termes d'accessibilité.
Suggestions de lectures faciles concernant les règles de la typographie[modifier | modifier le code]
en français et sur la Wikipédia francophone[modifier | modifier le code]
- Le site assez clair et détaillé de J. Poitou
- Le petit guide de typographie
- Règles de base sur le site de l'université Diderot
- Conventions typographiques sur Wikipédia
Pour les chiffres et nombres : deux synthèses (site de l'université de Laval (Québec) et sur le guide de la typographie) ainsi que Wikipédia:Conventions concernant les nombres.
en anglais (les différences par rapport au français[modifier | modifier le code]
L'objet de la correction syntaxique[modifier | modifier le code]
Ce que l'on cherche par la correction c'est avant tout d'améliorer l'encyclopédie :
- rendre le contenu accessible et lisible ;
- améliorer l'harmonisation des articles ;
- ...
Pour cela, on veut suivre les conventions de Wikipédia et respecter la syntaxe wiki. On s'attache donc beaucoup à la forme de l'article mais il ne faut surtout pas oublier le fond.
En pratique, on peut distinguer deux facettes qui sont finalement assez proches :
- la première, assez visible et qui demande de s'intéresser un minimum au fond, concerne entre autres :
- la syntaxe grammaticale, l'orthographe et la typographie,
- l'organisation du plan de l'article,
- la catégorisation de l'article,
- l'existence et la bonne position de la section éventuelle d'appel à références,
- le regroupement de références en cas d'appels multiples,
- le bon positionnement de certains éléments,
- la présence de légendes ou descriptions aux images (si nécessaire) ;
- l'autre, parfois moins visible mais qui peut aussi altérer complètement le rendu d'une page, est la syntaxe du code :
- qui est essentielle pour sa bonne interprétation par tous les navigateurs,
- notamment pour l'accessibilité du web aux personnes en situation de handicap, aux utilisateurs de petits écrans.
Les erreurs[modifier | modifier le code]
Qu'est-ce qu'une erreur ?[modifier | modifier le code]
Des erreurs sont signalées par les utilisateurs directement dans les articles par l'insertion de modèles ou de bandeaux de maintenance. D'autres erreurs sont détectées par des programmes qui scannent les articles de Wikipédia (via une sauvegarde « dump »).
Liste des erreurs référencées[modifier | modifier le code]
La liste des principales erreurs recherchées se trouve dans ce tableau récapitulatif. À chaque erreur est affecté un degré de priorité, en fonction de son importance et de ses conséquences potentielles sur la qualité de l'article.
Listes d'articles pour lesquels une erreur a été détectée par la maintenance[modifier | modifier le code]
Pour aider dans la maintenance de Wikipédia, les articles contenant une erreur sont répertoriés dans des listes :
- WMFLabs (liste actualisée chaque nuit. Une erreur est marquée comme traitée en quelques minutes après une édition et correction avec WPCleaner) ;
- Spécial:LintErrors (liste actualisée toutes les quinze minutes voire moins) ;
- Projet:Correction syntaxique/Analyse ;
- Catégorie_à_vider.
Les listes blanches[modifier | modifier le code]
Dans quel état d'esprit aborder la correction syntaxique ?[modifier | modifier le code]
En utilisant un outil comme WPCleaner, il est essentiel de garder à l'esprit les points suivants :
- Il ne faut pas faire confiance aveuglément à WPCleaner. Sinon, NicoV (d · c · b) (son développeur) aurait déjà automatisé entièrement son logiciel ;
- Une erreur signalée n'en est pas forcément une. Certains éléments détectés par l'outil peuvent être mal interprétés et correspondre à ce que souhaitait réellement le rédacteur (dans des cas particuliers) ;
- Vous pouvez parfois proposer une solution alternative meilleure que celle du rédacteur et que celle de WPCleaner ;
- WPCleaner ne signale pas tout ce qui pourrait être amélioré.
C'est pour ces raisons que seule une partie des erreurs se corrige automatiquement et qu'une majorité des erreurs détectées ont besoin d'un regard humain extérieur pour être corrigées. Bien entendu, les propositions faites permettent souvent de rendre les corrections plus rapides et évitent d'avoir à taper du texte.
Il existe plusieurs écueils à éviter :
- vouloir à tout prix éliminer toutes les « erreurs » d'un article ;
- vouloir absolument vider une liste d'articles présentant des erreurs détectées par CheckWiki ;
- croire que l'on a la solution à tout.
Plus généralement : la qualité vaut mieux que la quantité. Il est préférable de corriger du mieux que l'on peut le maximum d'erreurs d'un article, plutôt que d'éditer beaucoup d'articles pour des erreurs mineures, en y laissant des erreurs plus importantes qui demanderont de toute façon le passage d'un autre correcteur. La participation au projet CS n'est pas une compétition récompensant celui qui traitera le plus d'articles ou éliminera le plus d'erreurs.
La pratique[modifier | modifier le code]
Exemple de procédure avec quelques conseils[modifier | modifier le code]
Voici un exemple de procédure, chacun étant libre de s'en inspirer ou pas et d'adapter sa pratique dans le respect des règles de Wikipédia. Avec WPCleaner, je conseillerais de traiter un article à la fois en faisant une analyse complète de l'article (ce qui affiche aussi les liens vers les pages d'homonymie).
- Ouvrir l'historique de la page à traiter afin de vérifier si les erreurs ne proviennent pas d'une mauvaise manipulation intentionnelle ou non de la part d'un contributeur précédent. Dans certains cas, l'article peut avoir davantage besoin d'une restauration vers une version antérieure plutôt que d'une correction partielle qui pourrait rendre le vandalisme moins visible.
- Jeter un coup d'œil à l'article afin de le voir dans sa globalité.
- En cas de bandeau indiquant un travail en cours, il vaut mieux s'abstenir de corriger et laisser le rédacteur avancer (sous peine de lui compliquer la tâche).
- vérification du plan (si une section ne semble pas à sa place – c'est parfois le cas de la bibliographie/références – remonter dans l'historique pour en voir la raison et agir en conséquence).
- vérification de l'affichage dans son intégralité (les tableaux mal fermés pouvant empêcher l'affichage du bas de l'article)
- éventuellement, si on repère une image en double, on peut la traiter en suivant les préconisations du Projet:Image dupliquée.
- En profiter pour lire l'article et corriger la grammaire et l'orthographe et éventuellement ajouter des liens internes (pour des raisons d'accessibilité, il ne faut pas les multiplier, mais certains sont utiles). Si des passages sont douteux ou manquent de sources, utiliser le modèle {{Référence nécessaire}} ou une de ses variantes listées sur sa page de documentation.
- Vérifier visuellement sur la page Wikipédia qu'il n'y a pas des références en double non détectées (cf infra)
- Penser aussi à l'accessibilité (modèle {{Langue}}, abus de couleurs).
- Ne pas hésiter à utiliser des modèles de mise en forme plus appropriés quand c'est justifié (modèle de colonnes CSS plutôt que modèle de colonnes tableau, modèles bibliographiques adaptés, etc).
- Éventuellement simplifier la structure des tableaux en utilisant le CSS plutôt que le HTML obsolète.
- Si besoin pour les articles créés récemment et non classifiés, ajouter portails et/ou catégories.
- Valider les corrections pour réactualiser la fenêtre du logiciel, après les modifications précédentes
- Utiliser les suggestions de correction automatique, en analysant le contexte de la phrase ou du paragraphe, et seulement si on est certain que c'est la proposition adaptée et justifiée. (C'est souvent le cas.)
- En ce qui concerne les liens vers des pages d'homonymie, en cas de compétence et de certitude, attribuer un lien vers la bonne page si elle existe et si on a pu l'identifier. Si le lien n'est pas pertinent (ce qui est rare), il peut convenir de le supprimer tout bonnement.
- Valider les corrections
- Faire une vérification des erreurs de Lint et corriger le cas échéant, seulement si on sait le faire[note A 1].
- Vérifier que les erreurs encore signalées sont laissées sciemment.
- Si l'article a demandé beaucoup de corrections, notamment dans des tableaux, une prévisualisation du rendu du code dans un brouillon est conseillé à ce stade.
- En cas de satisfaction, compléter le commentaire d'édition et envoyer.
Remarque : il s'agit d'une version longue qui regroupe volontairement beaucoup de points. En pratique, il est rare de cumuler de nombreux éléments problématiques dans un même article.
Note A :
- Parfois, une erreur de Lint provient de modèles insérés dans la page. On peut alors se renseigner dans leur code pour comprendre d'où viennent les erreurs mais la résolution est parfois complexe (comme dans l'exemple des Taxobox pris en charge par FDo64). Il ne faut par ailleurs pas chercher à corriger tout seul le modèle si on ne saisit pas entièrement son fonctionnement et éventuellement demander aux projets Modèle et CS.
Faire appel à son jugement devant des suggestions données par WPCleaner[modifier | modifier le code]
- L'usage de {{nombre}} est souvent proposé comme solution pour les nombres écrits en chiffres. Il sert principalement à formater le nombre (comme formatnum) et à créer un espace insécable avec le mot suivant. Dans le corps du texte et dans les cas où le nombre est inférieur ou égal à neuf (voire seize), il est parfois préférable d'écrire le nombre en toutes lettres.
- ...
Exemples d'erreurs que l'on peut commettre en suivant uniquement les propositions de WPCleaner sans regarder le contexte[modifier | modifier le code]
Tableau rédigé sur la base d'exemples observés ici et là.
| Erreur que l'on souhaite corriger | Conséquence fâcheuse en cas de mauvaise utilisation | Bonne pratique |
|---|---|---|
| Correction orthographique[note B 1] | Non-sens (parfois WPCleaner fait une proposition incorrecte sur une partie d'un mot : par exemple, WPCleaner suggère de remplacer « A » par « À » au début d'une phrase alors que c'est l'auxiliaire avoir). | Ne pas suivre les propositions de WPCleaner et laisser le texte en l'état. |
| Correction orthographique | Correction partielle | Dans le contexte et conformément aux conventions typographiques |
Exemple : [[Institut français de Maurice|Institut Francais de Maurice]]
|
Corrigé en [[Institut français de Maurice|Institut Français de Maurice]]
|
[[Institut français de Maurice]]
|
| Titre de niveau 1 avec un seul ou trois « = » | Modification à tort du plan de l'article et désorganisation de l'article. | Analyser les actions qui ont amené au cas problématique et corriger plusieurs niveaux hiérarchiques (sous-sections) et pas seulement le premier. Pour éviter les mauvaises modifications du plan, il y a, dans WPCleaner, un éditeur de table des matières qui permet de voir et de modifier la hiérarchie des titres en comparant l'état actuel et l'état initial. |
| Flèche en caractère de texte | ... | Prendre du recul |
Exemple : <ref name=1-> bla bla...</ref> (code qui fonctionne bien)
|
<ref name=1→ bla bla...</ref> (là, ça ne marche plus du tout)
|
<ref name="1-"> bla bla...</ref> qui revient au même que l'initial mais supprime l'erreur. Idéalement ajouter aussi les guillemets ("...") lors des appels à la référence.
|
| Lien interwiki écrit comme un lien externe | insertion d'un modèle Lien vers la traduction du présent article d'où un lien interne circulaire | insérer le modèle {{Traduction/Référence}} |
| ... | ... | ... |
Note B :
- Toutes les corrections orthographiques sont définies par des contributeurs dans les pages Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes et Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos. Si certaines donnent trop d'erreurs, il est possible de les modifier ou de les désactiver.
Points non détectés par WPCleaner mais facilement corrigibles visuellement[modifier | modifier le code]
- Des références identiques en réalité mais écrites légèrement différentes dans les balises <ref> peuvent se regrouper manuellement.
- Des anomalies que l'on peut bien voir dans l'éditeur WPCleaner grâce à la mise en couleurs des balises. Ainsi
n<sup>o</sup> 2peut-être aisément remplacé par {{n°|2}}. - ...
Points sensibles ou à éclaircir[modifier | modifier le code]
Liens vers Wikipédia en langue étrangère
Certains liens vers les wiki en langue étrangère me semblent une erreur légère, surtout quand, il sont une source pour l'article en question (un article dans une autre langue peut avoir du contenu non présent dans la version en français).
En outre tous les articles en langue étrangère n'ont pas forcément vocation à avoir une version en français. Voici l'exemple d'une correction vue récemment : [[:en:Museum_of_Contemporary_Art,_Vigo|Muséo Marco (Vigo)]] corrigé en {{Lien|trad=Museum_of_Contemporary_Art,_Vigo|fr=Muséo Marco (Vigo)|texte=Muséo Marco (Vigo)}}. L'acceptation de la proposition de WPCleaner par l'utilisateur révèle sa méconnaissance du modèle {{Lien}}, le titre de l'article en français, si d'aventure il devait exister, ne serait pas celui-ci.
Remarques générales[modifier | modifier le code]
Cette page en l'état ne contient pas de directives, ni suggestions et est rédigée de façon très personnelle. Peut-être est-elle inutile. Mais si elle provoque des retours d'expérience concernant l'utilisation de WPCleaner ou plus généralement la correction syntaxique, elle pourrait permettre d'établir des recommandations ou de développer les pages de documentations des différentes erreurs détectées par les outils du projet CheckWiki.
C'est pourquoi, utilisateurs aguerris ou débutants, vous êtes invités à partager votre expérience concrète sur ces questions et en faire profiter la communauté. Vous pouvez à votre guise modifier cette page ou laisser des commentaires sur sa page de discussion. Les rédacteurs sont aussi invités à signaler les cas où une édition pour correction syntaxique a engendré un problème conséquent sur le fond ou la forme de l'article.
Il s'agit aussi d'effectuer un rappel à la vigilance et de permettre aux actuels, nouveaux et futurs utilisateurs de comprendre les limites de l'outil et dans quelle mesure ils peuvent mettre leur intelligence à profit dans ce projet. Entre celui qui pourrait apporter beaucoup mais trop prudent se limite car il aura lu quelque part « Attention, cette édition est une édition mineure, il est préférable de la faire en même temps qu'une édition de plus grande importance » et celui qui utilise l'outil à profusion sans prendre garde et en lui faisant trop confiance, il doit exister un juste milieu.
Quoi qu'il en soit, les volontaires du projet Correction syntaxique adapteront leur pratique en fonction de leurs envies et de leur aptitude, dans le respect de l'encyclopédie.
Plus largement, le but serait aussi pédagogique en expliquant aux rédacteurs et lecteurs les actions du projet CS.