Discussion utilisateur:Metamorforme42
VOUS ?
Archives des discussions structurées
| Archive 1 |
Article Alexandre Cohen[modifier le code]
Salut Metamorforme42, pourrais-tu restaurer la version du 18 juin 2024 à 12:50 de l'utilisateur @Flandrehollande ? Nous avons reçu une permission de l'auteur du texte par Ticket:2024061810011309. J'ai mis la formule de permission sur la page de discussion de l'article.
Amitiés,
Mussklprozz (discuter) 20 juin 2024 à 21:34 (CEST)
(Agent dans l'équipe de soutien bénévole)
- @Mussklprozz: je ne suis pas admin donc je ne peux pas le faire moi même. (ping @Laurent Jerry qui a fait le masquage). — Metamorforme42 (discuter) 20 juin 2024 à 21:44 (CEST)
- @Metamorforme42, désolé, ma faute. @Laurent Jerry, tu peux le faire quand même ? Merci, Mussklprozz (discuter) 20 juin 2024 à 21:55 (CEST)
- Bonsoir
Metamorforme42 et Mussklprozz : 
fait --Laurent Jerry (discuter) 20 juin 2024 à 22:45 (CEST)
- @Laurent Jerry merci beaucoup ! Mussklprozz (discuter) 21 juin 2024 à 00:36 (CEST)
- Bonsoir
page "transparence"[modifier le code]
Bonjour Vous avez modifié la page "transparence" le 20 juin 2024, ce qui a provoqué la perte de plusieurs paragraphes, notamment celui sur le transparence des élections. Pourquoi-vous expliquez vos motivations et rétablir les informations manquantes - soit en rétablissant la page telle qu'elle était - soit en créant des pages pour les paragraphes ôtés, en particulier en créant une page "transparence électorale" reprenant l'entièreté du paragraphe "transparence des élections" D'avance, merci Chantal007 (discuter) 1 juillet 2024 à 12:17 (CEST)
- Bonjour @Chantal007,
- cette page était un travail inédit sans sujet précis, accumulant plusieurs concepts déjà traités avec des sources sur d’autres articles. Je l’ai donc transformé en vraie page d’homonymie (Aide:Homonymie). Les paragraphes ne sont pas « perdus », ils sont accessibles dans l’historique : special:permalink/211969855.
- Je ne rétablirai en aucun cas la page telle qu’elle était car le travail inédit est interdit sur Wikipédia ; et je ne créerai pas l’article « Transparence électorale » moi même car j’estime que le contenu actuel du paragraphe ne mérite pas en l’état un article à part, et que je ne connais pas suffisamment le sujet et ses sources pour l’améliorer assez pour que cet article se justifie.
- En revanche, si vous souhaitez reprendre le paragraphe « Transparence des élections » pour créer un article « Transparence électorale », et que vous avez des sources fiables n’hésitez pas soit à le créer vous même si vous estimez que l’article est admissible (WP:CAA), soit à l’intégrer à la page Élection par exemple (en mentionnant bien que le contenu vient de cet article, au moyen du modèle {{Crédit d'auteurs}}).
- — Metamorforme42 (discuter) 1 juillet 2024 à 12:45 (CEST)
- Je vais faire de mon mieux pour récupérer ce paragraphe invisibilisé.
- Merci de votre aide passée et future. Chantal007 (discuter) 1 juillet 2024 à 19:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Perfect Dark (P2P) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Perfect Dark (P2P) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Perfect Dark (P2P)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 juillet 2024 à 23:17 (CEST)
Bonjour,
L’article « RetroShare » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RetroShare/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 juillet 2024 à 23:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « SkJ XIII » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « SkJ XIII » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SkJ XIII/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.