Bonsoir,
Vous avez inséré le patronyme supposé de Maghla dans l'article qui lui est consacré, sans source secondaire de qualité étayant cette information. Cela va à l'encontre de Wikipédia:Biographie de personne vivante#Pseudonyme et nom d'état civil. En l'absence de source de qualité, j'ai même estimé qu'il s'agissait de la divulgation d'une information non publique et ai procédé à un masquage lourd.
Cordialement.
Bonsoir, si c'est réellement une question de sources, qu'est-il attendu exactement ? J'avais inséré un lien TV Time (qui exploite la base de donnée TVDB, cf. cette page), mais si cela ne convient pas, d'autres sources publiques en lien avec son entreprise sont également publiques, telles que Société.com, l'Annuaire des Entreprises françaises ou encore Pappers. Bref, toutes ces sources sont indépendantes (l'une d'entres-elles émane même d'un organisme officiel du gouvernement) donc semblent largement suffisantes pour sourcer le nom de famille d'une simple personnalité d'Internet.Si ce n'est pas une question de source — ce que je redoute — dois-je comprendre que Wikipédia s'autorise à censurer délibérément une information aussi basique qu'un prénom/nom si cela ne plaît pas à la personne concernée ? Le texte que vous évoquez est assez confus, que doit-on comprendre de « toute demande de suppression exprimée par la personnalité concernée et argumentée sérieusement devra être accueillie avec attention et bienveillance » ? Ça me semble assez vague : on censure — peu importe les sources — ou pas ? D'ailleurs, la personne concernée a t-elle fait cette demande ? Si c'est le cas, où puis-je la lire ? Je suis curieux de découvrir les arguments et si elle a été accueillie avec « attention et bienveillance ».Bonne soirée, merci
Ce sont des sources primaires (WP:SPS), pas des sources secondaires de qualité. C'est vous qui faites le rapprochement entre ces sources (qui portent sur une entreprise) et cette streameuse.
…J'ai du mal à supposer votre bonne foi avec ce message, mais bon, soit. Pouvez-vous me donner quelques exemples précis de "sources secondaires de qualité" qui permettraient de confirmer qu'il s'agit bien de la même personne ? Merci.
Aussi, quid du lien que vous m'avez vous-même partagé "sans source secondaire, l'usage factuel de sources primaires est généralement considéré comme acceptable lorsque ces sources sont certaines, vérifiables et dans un contexte non polémique, par exemple pour […] les anthroponymes (patronymes, prénoms...)" ?
Une explication et des exemples sur les sources secondaires sont accessibles sur WP:SPS.
Quant à l'usage des sources primaires, veuillez lire Wikipédia:Biographie de personne vivante. Le principe général est de ne pas nuire et de ne pas utiliser des informations personnelles tirées de sources primaires.
Dans le cas présent, aucune source secondaire et de qualité n'établit de lien entre ce patronyme, et il s'agit donc d'une divulgation d'information non publique. C'est d'autant plus malvenu, et votre insistance avec, lorsque l'on sait que cette personnalité a déjà fait l'objet de cyberharcèlement.
Non, j'ai bien mis en exergue le terme "précis" dans ma demande d'exemples de 22:21 car je m'interroge sur ce qu'il vous faudrait de plus qui permette de vous convaincre que les sources invoquées parlent effectivement de la même personne, le simple fait que le nom complet, la date de naissance, la nature de l'entreprise et son nom concordent tous dans les données d'entreprise n'est apparemment pas suffisant (cette personne n'a pas d'homonyme, jusqu'à preuve du contraire). Ces sources ne posent jamais problème en temps normal, ce qui m'a été confirmé par WP:RPSP. Mais bon, comme la situation de la personne concernée est effectivement particulière (demande supposée de censure d'information de sa part (dont je n'ai pas eu la confirmation quand je vous ai demandé de clarifier ce point d'ailleurs) + cyberharcèlement), j'imagine que c'est peine perdue, dommage.
