Bonjour, je sollicite la relecture du brouillon concernant la présentation de la société Cérélia. La page portera une fois publiée le nom Cérélia
Suite aux premiers retours de la communauté nous avons fait en sorte de régler les problèmes de mise en page, utiliser un ton neutre et étayer les informations avec les sources pertinentes. Merci beaucoup pour votre retour.
Bonjour
Tous les bandeaux présents dans votre brouillon restent encore valables. Aucune surprise à cela : il n'est pas possible de réaliser un travail propre sur Wikipédia quand on est payé pour. Le ton de votre brouillon est promotionnel, les faits sont assemblés de manière avantageuse, de nombreux faits sont sans sources...
Et rien n'a changé dans le fond de l'article depuis les conseils donnés il y a trois mois par GF38storic. Et je comprends qu'il n'ai pas donné suite à votre demande.
En fait, ne soyez pas surpris si aucune aide ne vous est vraiment donnée, car les publicitaires comme vous font perdre du temps aux bénévoles. N'allez pas dénier, ni promettre que « non, on est différents ; on va faire des efforts » : on vous connaît ! :) Votre profession n'est jamais là pour participer à Wikipédia suivant les règles, mais pour encaisser un chèque ; vos donneurs d'ordres priment sur la contribution désintéressée à l'encyclopédie.
Je ne peux pas vous empêcher de publier quoi que ce soit, mais je ne peux que vous conseiller d'abandonner votre projet avant qu'il finisse en mauvaise pub pour votre client. Et de suggérer @Lanageuse de retirer de son catalogue la prestations la rédaction de pages sur Wikipédia. Si la notoriété de cette entreprise est évidente, alors un article sera créé par une personne sans lien avec elle.
Bonjour, merci d'avoir pris le temps de nous répondre.
Nous nous sommes attachés à suivre les conseils éditoriaux et ne décrire que des faits concernant l'histoire, les produits, les sites de production, les marques, la gouvernance de Cérélia, sourcés par de nombreux articles de presse émanant d'organes de presse reconnus et sans émettre d'avis qualitatifs, comparatifs ou subjectifs. A ce titre cet article est un article d'information et non de promotion. Je suis donc surpris par votre retour sur le fond.
Cérélia est un acteur significatif dans l'industrie agro-alimentaire en France et dans le monde, disposant d'une position et d’une notoriété reconnue par des médias et sources fiables. Il apparaît donc légitime que Cérélia puisse disposer d’une page de présentation dans Wikipedia pour répondre aux questions que les publics pourraient se poser à son sujet, au même titre que d’autres entreprises ou marques du secteur disposant de page wikipedia comme Danone, Herta, Buitoni, Michel et Augustin, etc.
Sur la forme, votre charge contre les "publicitaires" exprime votre avis personnel. Si on suit votre logique, cela devrait donc remettre en cause la présence d'articles concernant des milliers d'entreprises, produits, marques sur wikipedia. Notons que la charte wikipedia n'interdit pas les prestations rémunérées mais impose leur transparence, ce qui a été fait: Wikipédia:Contributions rémunérées
Bonjour
Votre message illustre parfaitement ce que je vous ai dit.
Tout d'abord, plusieurs personnes vous ont dit que votre projet d'article n'était pas à la hauteur de ce qui est attendu. Aux conseils donnés, quelles améliorations ont été apportées ? Aucune. Votre brouillon reste un déroulé de ce que l'entreprise souhaite faire passer comme message, avec un ton plutôt flatteur, le tout parsemé de quelques sources pour faire passer la pilule.
Ensuite, la question de la légitimité de l'existence d'un article sur Cérélia n'est pas remise en cause, contrairement ce que vous tentez de me faire porter. Comme déjà écrit dans mon premier message, je ne vous empêche pas de publier quoi que ce soit. Je vous avertis simplement du fait que votre profil est celui du communicant typique qui — déclaré ou non — ira dans le mur à une vitesse plus ou moins relative : étant payé pour l'écrire et sous pression d'un client, impossible respecter les règles de l'encyclopédie. Il faut de l'expérience pour jongler avec les deux monde, et, même avec cela, c'est souvent casse-gueule.
Enfin, pour information, la lutte contre la publicité est un des projets les plus actifs de la Wikipédia en français. Un temps bénévole considérable y est englouti, face à des communicants ou d'autres personnes qui défendent une vision d'un produit ou d'une entreprise. Nous perdons un temps fou à cela. Et ce n'est pas parce que nous luttons contre la publicité qu'il est impossible d'avoir des articles encyclopédiques, neutres et factuels, sur des enterprises. Ne confondez pas les choses, cela ne fait que vous desservir un petit peu plus ! 
