Sujet sur Discussion utilisateur:Moumou82

Bonjour, Auriez-vous la gentillesse de me dire si mon brouillon concernant une fiche consacrée au poète "Michel-François Lavaur" est publiable en l'état, et sinon ce que je dois modifier ? Merci d'avance.

Bonjour et merci pour votre message,

Je me permets d'abord de vous renvoyer aux critères d'admissibilité qui doivent être démontrés pour publier un article sur une personne, en l'occurence :

• Être mentionnée dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été le sujet principal
  • d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou
  • d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

En consultant les références de votre brouillon, je note ce qui suit :

• La source 1 est une base de données (source primaire).
• Les sources 2 et 7 sont issues d'un média d'envergure régionale.
• Les sources 3, 5, 6, 9 et 14 sont issues d'un site dédié à la personne, donc elles ne sont pas indépendantes.
• La source 4 est un renvoi vers un autre article de Wikipédia donc ce n'est pas une source.
• La source 11 est un billet de blog.
• Les sources 12 et 13 ne sont pas centrées sur la personne, elle n'y est que mentionnée.

En conséquence, le brouillon ne démontre pas en l'état que le sujet est admissible puisqu'aucune encyclopédie de référence, aucun ouvrage publié à compte d'éditeur ou aucun article ou émission dans des médias d'envergure nationale ne lui sont consacrés. Il va donc falloir trouver de telles sources pour justifier une publication.

Merci de votre réponse rapide. J'entends bien vos arguments. Je vais tenter de corriger mes références correctement. Cependant, être cité dans l'anthologie de Robert Sabatier est une référence d'envergure nationale. Avoir un poème mis en musique par Olivier Calmel, aussi, même si c'est un peu particulier. J'ai omis de préciser suffisamment, peut-être, que Traces n'était pas qu'une revue, mais aussi une maison d'édition qui respectait toutes les règles. Un éditeur qui est publié lui-même par ses propres éditions, serait donc publié, pour vous, à compte d'auteur ? Il y avait un comité de rédaction, Lavaur ne se publiait pas tout seul aux éditions Traces. Pour moi, il a donc été sujet principal de plusieurs ouvrages publié à compte d'éditeur. Par ailleurs, son recueil de poésie principal, "Argos VI" a été publié par les éditions du Pavé à Caen, donc à compte d'éditeur. Cela fait très longtemps que les amateurs de poésie attendant une fiche Wikipédia sur lui. Je vais faire le maximum pour rendre cela plus clair et je reviens vers vous.

Voici quelques clarifications :

• Pour ce qui concerne l'anthologie de Sabatier, ce qui doit être d'envergure nationale ou internationale ce sont les médias, donc ce n'est pas pertinent pour un ouvrage, dont Lavaur n'est par ailleurs pas le sujet principal comme exigé par les critères.
• Pour la mise en musique par Calmel, ce n'est pas un critère d'admissibilité, sauf à ce que ce fait ait généré des articles dédié à Lavaur dans la presse nationale.
• Pour les ouvrage publiés à compte d'éditeur, on se réfère à ceux qui parlent de Lavaur, pas ceux que Lavaur a lui-même publié en tant qu'auteur.

Merci, je vais tenir compte de ces précisions.

Bonjour, j'ai modifié mon brouillon en tenant compte de vos remarques, et malheureusement, j'ai appuyé sur "publier le brouillon" au lieu de "publier". Il a été mis en ligne peu de temps, avant d'être supprimé comme ne respectant pas les critères d'admissibilité. C'était une erreur et je m'en excuse, mais du coup j'ai perdu mes dernières modifications. Je vais donc faire un recours pour récupérer ce brouillon, à moins que vous ne me conseilliez autre chose. Merci.

Bonjour,

J'ai remis le brouillon à sa place.

Je vous remercie beaucoup, je vais y retravailler pour améliorer les indices de notoriété et je vous tiendrai au courant. Bonne journée.

Bonjour, Suite à vos précisions, j'ai trouvé d'autres sources secondaires. Pensez-vous que cette fiche peut-être placée à la discussion pour amélioration? Au niveau de la présentation, j'ai aussi des conseils à demander. Merci d'avance, bonne journée.

Bonjour,

Merci pour votre retour. Je vois que vous avez ajouté des sources, ce qui est positif. Cela dit, j'ai toujours de la peine à saisir en quoi les critères mentionnés dans mon premier message seraient dorénavant remplis.

Par exemple, Les Cahiers de la rue Ventura sont décrits ici comme "un ouvrage artisanal, trimestriel, fabriqué à la maison, avec l’aide de son épouse qui se charge de l’intendance". Signes est quant à elle une revue basée à Nantes et qui consacre son numéro 25 à 31 poètes du pays nantais et des alentours. Je ne pense pas qu'on puisse qualifier ceci de médias d'envergure nationale.

Oui, je comprends bien votre argument qui est cohérent avec les critères de WKPD. Mais nous sommes dans un domaine très particulier de la poésie contemporaine (2nde moitié du XXème siècle) où les revues qui comptent sont quasi artisanales, mais très actives. Traces était diffusée dans toute la France, et même à l'étranger. "Signes" de Luc Vidal, comme les "Cahiers de la rue Ventura" de Claude Cailleau sont très connues dans ce domaine très spécialisé de la littérature. Ces revues ont donné une voix à des poètes qui ont compté sans jamais beaucoup intéresser les grands médias nationaux. Ces revues fabriquées artisanalement représentent un moment particulier de la création poétique des années 1950-2000. Si vous prenez la fiche WKPD de Gilles Fournel, qui a fondé la revue Sources, proche de René-Guy Cadou , vous voyez que les "sources" sont minces, justement. Traces a duré 50 ans, c'est la plus longue et la plus artisanale, chaque numéro contenant des oeuvres graphiques parfois uniques, faites à l'exemplaire. La fiche de MFL est attendue, sans doute qu'une discussion à ce sujet vaudrait le coup. Cet auteur était basé en Loire-Atlantique, mais c'est aussi un poète occitan, un graphiste, un spécialiste de la poésie à l'école, qui avait des lecteurs partout et sa revue était d'envergure nationale, voire internationale puisqu'elle avait des abonnés à l'étranger..

Peut-être pourrait-on considérer qu'en plus du Sabatier (un paragraphe c'est vrai, mais c'est une histoire de la poésie, c'est important que Lavaur y soit), le spécial Lavaur de Traces et le Lavauratoire sont des revues à portée nationale ? Traces est à la BNF.

En l'état, la poésie contemporaine ne fait pas l'objet de critères particuliers sur Wikipédia. Vous pouvez toujours engager le débat sur Discussion Projet:Littérature.

Pour ce qui concerne les revues que vous citez, quelles sources secondaires et indépendantes attestent du rayonnement que vous évoquez ? Le simple fait de les trouver à la BNF n'est pas pertinent du fait de l'application du dépôt légal.

De façon générale, ce n'est pas le rôle de Wikipédia de faire connaître des concepts inconnus. Pour faire connaître ce domaine, il faut que les universitaires, à défaut des journalistes des grands médias, consacrent d'abord des travaux à ces auteurs contemporains et aux revues qui les relaient, afin qu'ensuite Wikipédia puisse synthétiser ce savoir scientifique. Ici, il me semble que l'on tente de mettre la charrue avant les bœufs.

Bonsoir, j'entends tout à fait vos réserves sur cette fiche. Mais même si le rayonnement est faible, je vais proposer un débat sur ce sujet. Je vous remercie de vos conseils.

Bonjour, OK pour la BNF. La collection complète de Traces est cependant conservée à la médiathèque de Nantes encore aujourd'hui. Mon idée n'est pas de "faire connaître" ce poète, car il est déjà connu de ceux qui s'intéressent à ce sujet précis. Je souhaite offrir des informations à quiconque chercherait une synthèse. J'entends bien ce que vous dites sur les travaux universitaires, mais ils ne sont pas des sources indispensables. Mes sources secondaires attestent de l'importance de MFL dans la poésie contemporaine, et si l'on y adjoint les liens externes que j'ai mentionnés, l'ensemble témoigne d'un rayonnement modeste mais certain. À votre avis une demande de restitution de fiche peut-elle être engagée au vu des sources rajoutées ? Bonne soirée.

À titre personnel, je ne pense pas que les sources actuelles justifient un article dédié comme expliqué précédemment. Vous êtes évidemment libre d'ignorer mon avis.

Bonjour, Je suis tout de même surprise, parce que les critères que vous m'avez donnés sont : Être mentionné dans une encyclopédie de référence ou avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. La présence des "ou" n'indique-t-elle pas qu'un critère seulement peut suffire ? MFL est bien "mentionné dans le Sabatier, et par ailleurs, les éditions Traces ne sont pas à compte d'auteur.

La question est de savoir si l'ouvrage de Sabatier peut être qualifié d'encyclopédie à l'image de l'Encyclopædia Universalis ou de l'Encyclopædia Britannica. En me référant à la page 262, il ne bénéficie pas d'une entrée distincte, on a un simple paragraphe de 9 lignes dans un chapitre *Voix et voies humaines".

Tout à fait, la question est là. C'est pourtant bien une "mention". Je me disais que ça + les sources secondaires représentaient un critère suffisant. Vous voyez sans doute un conflit d'intérêt dans ce qui a été publié aux éditions Traces, notamment le n° 176 entièrement consacré à MFL (On peut le voir aussi comme un hommage attendu à un auteur qui a toujours mis les autres en avant) Je vais encore chercher, mais il n'y aura jamais de grande revue nationale qui parlera de MFL, malheureusement, ni d'émission, vu que la poésie moderne artisanale n'a jamais intéressé les grands médias. Mon intérêt est tout littéraire, c'est dommage de bloquer ce poète. J'entends votre raisonnement, bien sûr, mais les critères de WKPD devraient montrer plus de souplesse dans un cas comme celui-ci.