Bonjour Spartan.arbinger 
Depuis quelques mois, d’autres patrouilleurs et moi-même nous sommes inquiétés par ta façon de patrouiller qui n’est pas complètement en adéquation avec certains principes et recommandations, notamment WP:RSV, les règles et bonnes pratiques du patrouilleur et WP:INSULTE. Cela a par ailleurs causé des réticences face à ta candidature au statut de révocateur (voir).
Près d'un mois plus tard, force est de constater que peu de choses ont réellement changé. La plupart des annulations via Huggle ne sont pas motivées alors que l'outil le permet, ce qui met les autres patrouilleurs, les administrateurs et l’utilisateur révoqué dans le flou, car ils ne savent pas pourquoi la modification a été annulée (bac à sable, vandalisme, retrait injustifié d’informations ?). En plus de cela, deux de tes interventions sont problématiques :
- Une annulation sur « Opération Baliste » : « dégagement » n’est pas un terme approprié par sa familiarité, la personne ayant provoqué le doublon peut par conséquent le prendre mal, d’autant que ce mot peut se substituer par « retrait », qui ne change pas le sens mais qui permet de rester poli dans son résumé de modification ;
- Un signalement sur WP:VEC : « relit toi quand tu ecris [sic] » est très problématique, d’une part car il faut être indulgent face au fait que l’orthographe ne puisse être maitrisée par tous, et d’autre part car cela constitue une attaque personnelle.
Soyons clairs, la patrouille doit beaucoup à son ouverture et toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. Cependant, cela n’empêche pas la présence de règles et de bonnes pratiques afin de permettre aux patrouilleurs de modérer efficacement le flot de modifications récentes, aux nouveaux de découvrir paisiblement l’encyclopédie, même s’ils font des erreurs et aux vandales de ne pas être attaqués personnellement. Car même si les vandales sont malintentionnés et dégradent volontairement l’encyclopédie, ils n’en restent pas moins des humains derrière un écran qui peuvent être heurtés. Insulter les trolls n'est pas non plus constructif car cela met de l'eau à leur moulin. Il convient donc de les signaler sobrement, de laisser les administrateurs les bloquer, puis les ignorer poliment.
En conclusion, nous ne demandons ni de changement radical dans la façon de contribuer, ni ta sortie de la patrouille (ce qui serait dommage). Simplement, sont attendus un équilibre réfléchi entre la quantité et la qualité de ta patrouille, ainsi qu’un plus grand effort sur la modération de tes propos (qu’il s'agisse de ne pas attaquer un tiers ou alors faire preuve de tact) et sur ton argumentation lorsque tu déposes une requête nécessitant plus de détails.
La patrouille n’a pas vocation d'avoir la sévérité d’une inquisition, et s’il est constaté que tu restes insensible aux conseils de tes pairs, tout cela risque de se conclure par une section en RA, et les réquisitions des administrateurs risquent d’être en ta défaveur. Ce serait une procédure inutile et couteuse en temps, tant pour toi, que le requérant, et ceux qui examineront la requête, tu ne crois pas ? Tu es pour le moment juge de ton destin sur Wikipédia, profite-en pour faire les bons choix 
Pendant ce temps, je file la métaphore...
Cordialement