Bonjour Big Parrot, on va arrêter de suite les agressions. Oui la citation est longue. Elle fait exactement 3 321 caractères. C'est une traduction par mes soins d'une analyse en anglais d'Art Babbitt et citée in extenso dans deux ouvrages de références John Grant, The Encyclopedia of Walt Disney's Animated Characters, p. 46. et Flora O'Brien, Walt Disney's Goofy : The Good Sport, p. 18-19. Elle est présente depuis 2008 et a été revue durant la phase de labellisation sans remarque particulière. Peut-être que cette longueur vous paraît trop longue mais vous êtes le premier à faire la remarque. Toutefois la tronquer ou tenter de la synthétiser risque d'en altérer les propos.
Sujet sur Discussion utilisateur:Big Parrot/flow
Merci pour la réponse, mais je ne vois pas de quelle agression il est question.
Le problème n'est ni la source, ni l'ancienneté de l'inclusion, ni la procédure de la labellisation, mais l'inclusion d'un long texte qui n'est probablement pas compatible avec une licence libre (une traduction "maison" ne fait pas disparaître les droits de l'auteur du texte d'origine). Il n'y a pas de problème avec l'altération, c'est ce qui se produit systématiquement quand on tronque ou résume une citation. Une autre solution est de supprimer tout simplement cette longue citation, ou encore de la transférer sur Wikisource (avec un renvoi depuis l'article) pour éviter de déséquilibrer l'article (à condition bien sûr que le texte soit compatible avec la licence de Wikisource).
Les citations trop longues ne posent pas seulement un problème juridique, comme le dit la documentation de Modèle:Trop de citations: "En effet, des citations trop nombreuses ou trop importantes peuvent déséquilibrer l'article en donnant trop d'importance à certains points de vue. D'autre part, des citations trop longues risquent de ne pas rester dans le cadre du droit de courte citation ; ceci peut de ce fait constituer une violation des droits d'auteur, tout en contrevenant à l'un des principes fondateurs de Wikipédia, dont les articles doivent faire appel à une rédaction originale appuyée sur des sources de qualité."
Donc pourquoi personne n'a fait la remarque depuis 15 ans... les règles juririque de Wikipedia ont-elles évoluées depuis ?
Je ne peux pas parler à la place d'autres personnes, le mieux est de leur demander directement.
Ce qui est certain c'est qu'on n'acquiert malheureusement pas les droits de reproduction à l'ancienneté :-(
Le problème n'est peut-être pas aussi simple que le droit de citation car on parle ici d'un cours de type universitaire de 1935... Je ne suis pas expert sur ce point de détail.
Art Babbitt étant décédé en 1992, les droits devraient tomber en 2062: Durée du droit d'auteur par pays.
Parce que les droits d'auteur s'appliquent aux cours universitaires aux USA ? Je ne suis pas sûr de ce point de détail
Pardon en réalité c'est un mémo de 1934 à destination des étudiants des cours du soir associés à l'institut Chouinard avant qu'elle devienne une université. Je n'ai aucune idée du droit qui s'applique dans ce cas. Donc présumer que c'est le droit d'auteur est pour moi un peu abusif.