Sujet sur Discussion utilisateur:Aqw96

Bonjour Aqw96,

Je crois qu'à ce stade c'est un peu comme l'affaire Discord du mois dernier : tout le monde a compris, ce n'est plus la peine d'en rajouter une couche chaque jour sur le Bistro. Ce qu'il faut maintenant, c'est amener les gens à construire ensemble une sortie de crise, ce que chaque nouveau message polémique sur le Bistro rend plus compliqué.

Un appel à commentaires posant les problèmes et tentant de commencer à y répondre a été lancé en ce sens, auquel il est loisible de participer : nous n'allons pas tout régler d'un coup, mais au moins jeter les bases d'un accord cadre susceptible de couvrir l'essentiel des risques que nous voyons se profiler avec cette annonce de professionnalisation.

L'affaire de la lettre ouverte du meta n'entre d'ailleurs pas dans le cadre de cet appel à commentaires car cette dérive est déjà couverte par la section 3.2 l'UCoC.

A+

Bonjour Bob Saint Clar,

Comme tu le relèves, l'affaire de la lettre ouverte est une affaire distincte de celle qui occupe l'appel à commentaire. Aussi, même si je soutiens ce dernier et remercie tous ceux qui y participent, et qu'à défaut de prendre le temps d'y participer je souhaite au moins ne pas interférer sur ce sujet, je me suis permis d'évoquer un sujet certes lié mais d'une nature toute autre.

Car il me semble essentiel de distinguer les deux choses. L'une est une réaction à une chose de nouveau et de combler un potentiel vide normatif, l'autre est une réaction à ce qui peut déjà, comme tu l'indiques, contraire aux règles et aux principes fondamentaux de Wikipédia.